La Saga del GLIFOSATO: Lino Barañao desacreditó el trabajo de Andrés Carrasco y defendió al glifosato (y al modelo agropecuario). Y no dejó de hacerlo en cuanto micrófono se acercara. Incluso cuestionó el trabajo de Carrasco en encuentros de Aapresid (empresarios del agro) y, sobre todo, en el Conicet...
A último momento, el viernes 16-11 por la tarde, los 700 trabajadores de los cuarenta locales que todavía siguen abiertos en el Design Center de Recoleta lograron no perder sus empleos. Hoy, el Grupo IRSA cerraba el lugar al vencerse la concesión, como había anunciado repentinamente el martes pasado. Negociaciones casi frenéticas lograron un cambio: la mayor empresa de shoppings del país se queda al frente hasta el 5 de diciembre, cuando le traspasa la administración provisoria del negocio a la Cámara Empresaria de Madereros y Afines, y a la Asociación de Hoteles, Restaurantes, Confiterías y Cafés. Este contrato puede durar un año o menos, si la Ciudad logra cerrar otra concesión antes.
El insólito parche de último momento es el resultado de casi tres años de negociaciones entre el grupo empresario que encabeza Eduardo Elzstain y un gobierno porteño que lo trata con guantes blancos. En 2015, IRSA trató de comprar el edificio, ya que el Design Center es una excepción en la constelación de shoppings del grupo porque es el único que alquila. Las fuertes protestas de ONG y vecinos impidieron el privilegio, con lo que siguieron meses de negociaciones para extender el contrato que vencía hoy. Es evidente que la firma no logró lo que quería y, como con despecho, comunicó con apenas seis días de antelación que se retiraba.
El Design Center fue inaugurado en 1993, después que los arquitectos Clorindo Testa, Juan Genoud, Giselle Graci y Eduardo Bompadre destruyeran buena parte del viejo asilo de ancianos que se alzó por más de un siglo en el lugar. Del complejo original, realizado en buen estilo francés y para fines del siglo xx en muy mal estado, surgieron el Centro Cultural Recoleta, la sede de la Unesco en Buenos Aires y el shopping en sí. Poco quedó de la arquitectura original fuera de la fachada principal, el largo muro de contención lateral sobre la plaza Intendente Alvear y la capilla del asilo. En reemplazo, se construyeron estructuras de hormigón a la vista muy comunes, con extraños ventanales triangulares fijos, interiores completamente arrasados y una paleta de colores que parecía una burla. El shopping avanzó considerablemente sobre el verde vecino, para crear una salida de autos y una terraza.
El emprendimiento original fue del Grupo Pérez Companc y del Banco Provincia, pero en 1997 IRSA entró en el mix comprando el primer 40 por ciento de la empresa, que pronto controló. La concesión del edificio para el shopping siempre tuvo ribetes bastante escandalosos. Un cambio de gestión en el Centro Cultural, por ejemplo, permitió descubrir en los años 90 que nadie había separado los medidores de electricidad de los dos edificios. La enorme cuenta de luz seguía llegando como si el asilo existiera y era pagada íntegramente por el gobierno porteño. El shopping disfrutó de luz gratis y al parecer nunca se le pasó por la cabeza pagar su parte. Lo mismo ocurrió con los alquileres denunciados repetidamente por legisladores y privados por ser llamativamente bajos para una empresa que ocupa 26.131 metros cuadrados. Algo más de la mitad, 13.903 metros, son los 62 locales y puestos que se alquilan, más 174 cocheras y un patio de comidas para 700 personas. El último canon mensual era de 400.000 pesos.
El Grupo IRSA es dueño de los shopping Alto Comahue, Alto Palermo, Abasto, Dot, Alcorta Patio Bullrich, Arcos Avellaneda, Soleil, Alto Rosario, Mendoza, Córdoba, Patio Olmos, Alto Noa y Ribera. La firma es además propietaria de edificios de oficinas, hoteles y la mayoría de las acciones de una importante filial en Israel, la IDBD, más un 49,0 por ciento del poder de voto del Real Estate Investment Trust estadounidense Condor Hospitality Trust. La familia Elzstain controla además la agropecuaria Cresud. Con orgullo, la empresa avisa en su propia página web que Inversiones y Representaciones Sociedad Anónima es la “mayor empresa argentina inversora en bienes raíces” y “la única empresa inmobiliaria argentina que cotiza sus acciones en la Bolsa de Comercio de Nueva York”.
La relación entre el Grupo IRSA y el macrismo es tan íntima que en las dos gestiones de Mauricio Macri y los dos años largos de Horacio Rodríguez Larreta el jefe de Gobierno porteño envió ocho veces proyectos de ley para que la empresa pudiera construir un shopping en los terrenos ferroviarios de Caballito, junto a la cancha de Ferro. La movilización de los vecinos del barrio, que exigen un parque y no más edificios, frenó los 8 proyectos, un verdadero record de insistencia por parte del gobierno de la Ciudad. La Legislatura porteña ya le dio media sanción a un proyecto que destina las rentas futuras del Design Center al Instituto de Vivienda de la Ciudad específicamente para la urbanización de villas, y no para Rentas Generales, como era hasta ahora.
Al anunciar el cierre, IRSA afirmó que cerraba un ciclo que había significado una “inversión” de cien millones de dólares en este shopping. Esa cifra incluye el precio de compra del paquete accionario del negocio, no solamente inversiones materiales o mejoras.
DESDE
HACE AÑOS VENIMOS DESENMASCARANDO AL MERCACHIFLE MAYOR DE LA CABA: EL
SEÑOR RODRÍGUEZ. A PESAR DEL BLINDAJE MEDIÁTICO QUE LO PROTEGE, GRACIAS A
LOS MILLONES DE NUESTROS IMPUESTOS GASTADOS PARA COMPRAR EL SILENCIO Y
LA OBSECUENCIA.
El Presupuesto 2019 elaborado x el FMI, se votó después de las 3.30 de la madrugada y fue aprobado con 45 votos a favor.
El gobierno de Macri, OTRA VEZ, logró que lxs senadorxs de la "Oposición" se arrodillaran ante el Club de la gran estafa financiera. OTRA VEZ, traicionaron el voto popular. El interbloque de Cambiemos aportó 24 y el resto vinieron del peronismo federal (13) y de aliados provinciales (8).
.19 15-11-2018
Quiénes son los senadores que votaron el Presupuesto del FMI
Los votos del peronismo federal
Fueron 13 los senadores del bloque conducido por Miguel Ángel Pichetto los que acompañaron el presupuesto impulsado por el Gobierno.
Lo votaron: Carlos Caserio, Inés Blas, Cristina López Valverde, Pedro Guastavino, Julio Catalán Magni, Sigrid Kunath, Carlos Menem, Dalmacio Mera, José Ojeda, Miguel Ángel Pichetto, Juan Carlos Romero, José Rubén Uñac y Rodolfo Urtubey.
→ "Se consiguieron 67 mil millones de pesos que se van a distribuir entre las provincias, y las que voten o no voten igualmente van a recibir la plata", justificó Pichetto así la postura de gran parte de su bloque.
→ "Hay dos opciones: votar este presupuesto que es malo, un presupuesto de ajuste, o votar en contra, que es una pésima señal en términos internacionales e implica prorrogar el de 2018 con un alto poder discrecional del Ejecutivo en el manejo de los recursos para las provincias, que van a tener que ir de rodillas".
→ “A nosotros no nos mueve un pelo la calle”, completó Pichetto al desestimar las críticas por el rechazo social al ajuste aprobado.
Los aliados provinciales
También votaron a favor: Lucila Crexell (Movimiento Popular Neuquino) Guillermo Pereyra (Movimiento Popular Neuquino), Maurice Closs (Misiones) Magdalena Solari Quintana (Misiones), María Fiore Viñuales (Pares), Ada Itúrrez de Cappellini (Frente Cívico por Santiago), Blanca Porcel de Riccobelli (Frente Cívico por Santiago) yCarlos Reutemann(Santa Fe Federal).
Resto del Interbloque: 4
También integran el interbloque y votaron a favor: Miriam Boyadjian (Movimiento Popular Fueguino), Roberto Basualdo (Producción y Trabajo), Oscar Castillo (Frente Cívico y Social de Catamarca) y Claudio Poggi (Avanzar San Luis).
Los votos del interbloque Cambiemos
PRO: 9
Pedro Braillard Poccard, Esteban Bullrich, Marta Varela, Alfredo De Angeli, Gladys González, Humberto Schiavoni, Ernesto Martínez, Federico Pinedo y Laura Rodríguez Machado.
Unión Cívica Radical: 11
Inés Brizuela y Soria, Julio Cobos, Silvia Elías Pérez, Mario Fiad, Silvia Giacoppo, Julio Martínez, Juan Carlos Marino, Luis Naidenoff, Pamela Versay, María Belén Tapia y Ángel Rozas.
.18
25-10-2018
El mismo día en que lxs diputadxs en el Congreso se arrodillaron, cumpliendo los mandatos del FMI, y votaron a favor de un presupuesto 2019 antipopular... como burla siniestra, lxs legisladorxs porteñxs de la oposición votaron el primer Código Electoral para la Ciudad de Buenos Aires que ratificó la implementación del sistema de voto electrónico, en consonancia con el macrismo.
En la Legislatura de la CABA, lxs diputadxs “peornistas” trataban de explicar lo inexplicable, con la profunda convicción que atesoran hace años: hacerle el juego a todas y cada una de las medidas tomadas por el gobierno de la Ciudad, tratando de explicar las razones de su apoyo al “voto electrónico”.
Rugosos, toscos, casi “pichettianos”, lxs diputadxs “peornistas” repetían una y otra vez, que con su voto habían logrado mantener, como contrapartida el voto con boleta, para poder controlar el otro voto...
El domingo, via programas de radio o charlas en reuniones de vecinos azorados por el descarado acompañamiento, repetían el sonsonete “con esto pusimos freno a cualquier manipulación del voto cibernético”.
El desprecio por la inteligencia del ciudadano peronista nos fatiga, son años de engaño, de versos, sólo que en este caso se volvió caja de resonancia.
¿A quién pretenden hacer creer que con esto frenan los resultados electorales?
A ver: tendremos la información de los “elegidos”, dados los resultados a las 18.01, via cibernética, y luego esperaremos el prudencial plazo de muchos días, semanas o meses a que se termine el conteo a mano que “lamentablemente” no contará con los recursos necesarios, ni de espacio, ni de personal. Habrá denuncias de fraude en la “Justicia”. Pero el candidato ya fue "puesto" por los medios masivos de confusión. ¿Y el resultado definitivo? Ya no importa, nunca se sabrá a ciencia cierta quién ganó.
Estos tipos son los que Bombardearon Plaza de mayo en septiembre 1955, no tienen límites.
Sabemos que TIEMPO y MANIPULACION terminarán validando cualquier resultado.
No se nos tilde de construir escenarios fantásticos, aquí donde con fotocopias pretenden la prisión de Cristina y su familia, incluidos nietos.
Por supuesto que lxs diputadxs “peornistas” no piensan esto, y sus excusas sólo son versos al viento para seguir en su carrera oportunista, que en estas ya largas sagas: LA TRAMPA ELECTRÓNICA y LOS VOTOS Y SUS CIRCUNSTANCIAS, han sido desenmascarados.
.17
25-10-2018
Una prueba de la vulnerabilidad de lo cibernético...
A pesar de las múltiples críticas de especialistas, universidades y técnicos que en el Congreso impidieron que comience a aplicarse el sistema a nivel nacional, la Legislatura porteña aprobó el jueves 25/10, tras dos años de debate, el primer Código Electoral que, entre otras cosas, confirmó la posibilidad de que se implemente el voto electrónico en la Ciudad a través de la Boleta Única Electrónica (BUE).
La medida generó, de inmediato, una reacción contundente y, durante las primeras horas del viernes 26, la web de la Legislatura permaneció hackeada y con la exclamación “¡No al voto electrónico! ¡Afecta a todos los ciudadanos” en su pantalla de inicio para evidenciar la fragilidad del uso de terminales informáticas.
Cuando se abría el sitio oficial de la Legislatura Porteña, en todas las secciones había un mensaje en contra de la implementación del voto electrónico. Este es el texto que se leyó:
“La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires está a punto de aprobar una ley que permitirá la implementación de un sistema de voto electrónico. Mediante la misma, se creará un Instituto de Gestión Electoral con la capacidad de elegir cualquier sistema de voto electrónico (con respaldo en papel) para las elecciones porteñas.
”Esto, como lo han advertido numerosos especialistas internacionales y locales, representa un grave peligro para el sistema electoral.
”Sin embargo, los legisladores de la CABA creen que podrá implementarse un sistema seguro, incluso a pesar de las graves irregularidades ocurridas en 2015 con el sistema denominado “boleta única electrónica” de la empresa MSA.
”Dejamos este mensaje aquí como muestra de la inseguridad del sistema de la Legislatura de la CABA (que nos permitió acceder a la base de datos completa, incluyendo todas las contraseñas de los legisladores y sus asesores), con la esperanza de que les sirva para darse cuenta de que todo sistema informático es vulnerable, y será vulnerado.”, escribieron.
El profesor en Ciencias de la Computación de la Universidad Nacional de Rosario y experto en tecnologías en el proceso electoral Dante Zanarini dijo a este diario que la implementación del voto electrónico “tiene pinta de capricho o de negocio”, al tiempo que remarcó que el uso de tecnologías al momento de emitir el voto significa “un retroceso en cuanto a las garantías democráticas de la elección” que ya fue advertido por la comunidad académica informática.
“Hay una estrategia de confusión para intentar transmitir los beneficios de un sistema bueno, que es el sistema de boleta única de papel, a un sistema que no tiene las mismas ventajas y que pone en riesgo las garantías de secreto, integridad y auditabilidad del voto”, agregó.
Al respecto, Marcelo Leiras, director del Departamento de Ciencias Sociales y de la Maestría en Administración y Políticas Públicas de la Universidad de San Andrés, sostuvo en diálogo con Página 12 que “el nombre de Boleta Única Electrónica es una enunciación comercial que tiene como propósito mostrar que tiene todas las ventajas del voto electrónico y todas las ventajas de la boleta única y eso no es cierto” y consideró que “la adopción de estos sistemas tan presurosa coincide con el interés de satisfacer a algunos votantes y dar una imagen de modernidad que resulta atractiva”.
“Es muy importante también tener en cuenta una cosa de los sistemas de votación que estas leyes no consideran, que es cómo se presenta la información o cómo se forman las alianzas, y desde el punto de vista de la representación lo importante está ahí”, aseguró.
.16
25-10-2018
► El senador nacional Adolfo Rodríguez Saá pactó con el gobierno de Cambiemos una compensación económica a cambio de colaborar con el quórum necesario para que comience la sesión por el Presupuesto de ajuste que impulsa el Fondo Monetario Internacional (FMI).
► La votación se hizo luego de una sesión maratónica que estuvo marcada por incidentes dentro y fuera del recinto. Afuera REPRESIÓN POLICIAL e INFILTRADOS.
El diputado por Unidad Ciudadana Leopoldo Moreau denunció, en plena sesión por el Presupuesto, que los responsables de los destrozos en las inmediaciones del Congreso es el Gobierno nacional y de la Ciudad ya que había infiltrados entre los manifestantes.
“Pusieron en la calle a grupos de provocadores”, sentenció el legislador y con imágenes en su mano, sostuvo: “Esta foto es de seis individuos encapuchados, con los rostros tapados, todos vestidos de negro para simular que son anarquistas”.
Asimismo, Moreau explicó con lujo de detalle: “Se le cayó a uno el pañuelo que le tapaba el rostro y apareció este señor, que es el sargento Héctor Olivera, promoción 189 de la Policía Federal traspasado a la Policía de la Ciudad, que actualmente presta servicio en los grupos civiles que salen a la calle del cuartel Chacarita”.
► El proyecto prevé "una caída de la actividad económica del 0,5%, una baja del 1,6% en el consumo privado y un desplome del 9,7% en la inversión, además de un dólar promedio de 40,10 y una inflación punta a punta del 23%".
En los dos proyectos de Presupuesto 2017 y 2018, el oficialismo había cosechado 177 y 165 votos respectivamente, con la ayuda del ala dialoguista de la oposición: este resultado marca un retroceso respecto de los consensos transversales alcanzados durante los dos primeros años de la era macrista.
► Sin proponérselo, las cámaras de TV registraron cómo actúa la policía cuando caza manifestantes al voleo para, solo después, buscar razones que justifiquen la detención. El movimiento La Poderosa denunció que los agentes que ejecutaron la represión en las inmediaciones (y más allá) del Congreso le plantaron una barreta a un militante de la agrupación, uno de los 30 detenidos de la jornada marcada por el rechazo al presupuesto que se debate en el Congreso.
En las imágenes registradas por Crónica TV se observa toda la secuencia. El militante de La Poderosa está en el suelo, esposado e inmovilizado, con un policía parado al lado suyo. Cuando la cámara se acerca, se claramente cómo otro policía agarra, casi fuera de cuadro, una barreta del suelo y la coloca junto al militante. Incluso se ocupa de hacerle notar al otro agente que ahí está la prueba del delito. Para completar la escena, se escucha al cronista dar cuenta de la detención porque "aparentemente al joven lo encontraron con una barreta en la mano".
.15
25-10-2018
Jueves 25 de octubre 2018: con 138 votos a favor, 103 en contra y 8 abstenciones, "Cambiemos" dio media sanción al proyecto de Presupuesto 2019, en una semana clave para el Gobierno de Macri que espera que el viernes 26 el board del Fondo Monetario Internacional (FMI) apruebe definitivamente la ampliación del crédito a la Argentina que quedará en un total de u$s 57.100 millones.
Además de los votos propios, el oficialismo sumó votos del interbloque "Argentina Federal" (Justicialista y aliados), de "Evolución" y algunos monobloques, mientras que las bancadas que hicieron causa común para resistir el proyecto fueron el Frente para la Victoria, Red por Argentina, Frente Renovador, Unidad Justicialista y la izquierda...
Por unanimidad, con 67 votos a favor y ninguno en contra, el Senado aprobó los allanamientos a las 3 propiedades de Cristina Fernández de Kirchner, pedidos por el juez Claudio Bonadio en la causa de "los caudernos", que se comenzó a investigar luego de las revelaciones de Oscar Centeno, exchofer de Roberto Baratta. La exmandataria también votó a favor.
Los operativos serán en tres domicilios: el de Recoleta, ubicado en Juncal 1306, el de Río Gallegos en la calle Mascarello 441, y el de El Calafate en la calle Padre de Agostini y Los Tehuelches.
El comienzo de la sesión estuvo marcado por el repudio a la represión que sufrieron el 21-08 los trabajadores del Astillero Río Santiago. El senador Pino Solanas reclamó una moción de privilegio, durante la cual expresó su “feroz repudio” a la actuación de la policia de la provincia de Buenos Aires. “Hay que recordar que el astillero no es una fábrica más, es una de las piezas fundamentales para la reconstruccion de la marina mercante y de la industria naval en Argentina”, manisfestó. El presidente provisional del Senado, Federico Pinedo, a cargo de la sesión, le pidió que terminara su intervención y dejara de hacer "manifestaciones políticas" para debatir el tema del día.
La senadora fue crítica durante su discurso al "hostigamiento" judicial fogoneado desde los medios de comunicación, pero aseguró que "cada vez da menos resultado" porque "las tapas de Clarín no sirven para hacer guiso"...
SÍNTESIS IMPERDIBLE DEL PLAN ANTES DEL NAUFRAGIO...
«Con un discurso, solo un discurso, mostró la superioridad política y moral que el momento le reclamaba. El país se encamina al cegamiento de sus fuentes de justicia, se deterioran las nociones básicas del derecho, se impone el “Bonadio-prinzip”. Decisiones arbitrarias emanadas del propio Poder Judicial, en complicidad con sus dobles fantasmáticas –los grandes medios de comunicación–, están desfachatadamente entregadas a la irresponsable tarea de demoler los cimientos de la República por la que tantas veces dijeron que se empeñaban. ¡Al punto de que la habían convertido en una tierna muñequita! Lo que menos puede decirse ahora es que están teniendo muñeca para demoler el andamiaje restante de un país democrático y autosustentado. Están en peligro las fuentes primordiales del soporte convivencial de la Argentina...»
Una joven de 21 años ingresó el sábado a la Maternidad Provincial de Córdoba con el útero perforado y una infección generalizada producto de un aborto clandestino hecho con una sonda. La chica está fuera de peligro, pero debió ser sometida a una histerectomía de urgencia. La Red de profesionales de la Salud por el Derecho a Decidir se encargará de hacer tareas de acompañamiento.
Liliana Montero, legisladora provincial y copresidenta de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos Córdoba, dio a conocer el hecho a través de su cuenta de Twitter. Allí se refirió al caso como “un cuadro irreproducible por lo siniestro”. Además, advirtió que si la Cámara de Senadores hubiese aprobado el proyecto de Interrupción Voluntaria del Embarazo a principios de agosto, la mujer “podría haber accedido a las Consejerías” para evitar esa situación...
Las criadas volvieron al Congreso, esta vez, por la muerte de Liz, la joven de 24 años que falleció por las consecuencias de un aborto clandestino. Con las capas rojas y los sombreros blancos, el colectivo Periodistas Argentinas volvió a reclamar el derecho al aborto legal, seguro y gratuito pero esta vez lo hicieron con un ramo de perejil en sus manos, el mismo que utilizó Liz para terminar con su embarazo. Cada una llevaba también un cartel con el nombre de uno de los 38 senadores que rechazaron la legalización del aborto la semana pasada. Las mujeres sostuvieron con perchas los carteles y los colgaron en las rejas del Congreso...
.10
08-08-2018
8.8.18
SENADORXS CONTRA EL IVE
Los senadores fueron: Juan Carlos Romero, Alfredo De Angeli, Rubén Uñac, Rodolfo Urtubey, Ángel Rozas, Roberto Basualdo, Pedro Braillard, Carlos Espínola, Carlos Menem, Carlos Reutemann, Claudio Poggi, Dalmacio Mera, Maurice Closs, Mario Fiad, Esteban Bullrich, Federico Pinedo, Guillermo Snopek, Julio Martínez, Gerardo Montenegro, José Alperovich, José Mayans, Julio Cobos, Juan Carlos Marino y Adolfo Rodríguez Saá. (24)
Las senadoras fueron: Ada Itúrrez, Silvia Giacoppo, Silvia Elías de Pérez, Blanca Porcell de Riccobelli, Miriam Boyadjián, Cristina López Valverde, Marta Varela, María Teresa González, María Cristina del Valle Fiore Viñuales, María Belén Tapia, Magdalena Solari, Inés Blas, Inés Brizuela y Doria, y Silvina García Larraburu. (14)
Con algunos cambios puntuales el oficialismo logró darle media sanción en Diputados al proyecto de reforma fiscal ayer en la madrugada. Con el acuerdo previo de los gobernadores –con excepción de San Luis– el Gobierno se aseguró el apoyo del Interbloque Argentina Federal, con lo que pudo cosechar 146 votos positivos, 77 en contra y 18 abstenciones. En el debate en particular el oficialismo no aceptó modificaciones en el pago de Ganancias para el caso de indemnizaciones y retiros voluntarios y defendió esa postura aduciendo que el espíritu de ese artículo, el 47, aunque va en contra de la jurisprudencia actual, es “progresivo” e involucra a ejecutivos y directivos de empresas. El lobby empresario se hizo sentir, principalmente las amenazas de Coca Cola de no volver a invertir en el país, y el tratamiento impositivo de bebidas azucaradas no tendrá cambios, mientras que en cerveza se hizo una diferenciación de alícuotas entre producidas industrialmente y artesanales. Finalmente, por pedido de casi todo el arco opositor quedó exenta la actividad de mutuales y cooperativas del pago de Ganancias...
Con 127 votos a favor, 116 en contra y 2 abstenciones, el oficialismo logró por escaso margen y gracias a la colaboración de los diputados peronistas llamados dialoguistas- imponer una mayoría para aprobar el ajuste.
A los diputados oficialistas del interbloque de Cambiemos, que reunieron 107 votos positivos con los propios, se sumaron los “dialoguistas” que representan a las provincias y que adhirieron al argumento de sus gobernadores de la necesidad de pagar sueldos y aguinaldos como justificación de su voto positivo. Los diputados de Argentina Federal que acompañaron la reforma fueron: Pablo Kosiner (Salta), Beatriz Ávila (Tucumán), Juan José Bahillo (Entre Ríos), Juan Brugge (Córdoba), Paulo Cassineiro (Córdoba), Mayda Cresto (Entre Ríos), Verónica Derna (Misiones), Daniel Di Stéfano (Misiones), Jorge Franco (Misiones), Martín Llaryora (Córdoba), Gladys Medina (Tucumán), Flavia Morales (Misiones), Juan Mosqueda (Chaco), Alejandra Vigo (Córdoba), Ricardo Wellbach (Misiones), Pablo Yedlin (Tucumán) y Miguel Zottos (Salta).
También votaron afirmativamente los diputados Graciela Navarro (Frente Cívico por Santiago), Alma "Chani" Sapag (Movimiento Popular Neuquino), y Alfredo Olmedo (Salta Somos Todos). La ausencia de diez diputados facilitó que la balanza se inclinara más a favor de la reforma, aunque de todos la brecha final entre afirmativos y negativos fue de 11 votos.
Se ausentaron al momento de votar: Luis Eugenio Basterra (Formosa), Mariana Elízabeth Morales (Santiago del Estero), Rosa Rosario Muñoz (Chubut), José Fernando Orellana (Tucumán), Alejandro Snopek (Jujuy), Jorge Taboada (Chubut); Alberto Oscar Roberti, Laura Russo (Buenos Aires) y Daniel Scioli por Buenos aires y Julio de Vido.
Sumadas las dos diputadas que se abstuvieron –María Ameliana Pastoriza (Santiago del Estero) y Elda Pertile (Chaco)-, el resultado final podría haber sido otro.
El gobierno de Mauricio Macri consiguió que el Senado nacional le diera media sanción a su proyecto de Reforma Previsional con el apoyo de más legisladores ajenos que propios. De las 43 manos levantadas, 15 fueron de Cambiemos y 28 de la oposición, la mayoría de extracción peronista. El mentor de este apoyo -que puertas afuera del Congreso fue rechazado por una plaza colmada- fue Miguel Ángel Pichetto, quien para lavar culpas reconoció que “a nadie le pusieron un arma en la cabeza” para dar su apoyo y echó responsabilidades del caso a los gobernadores que firmaron el pacto fiscal. “Nos toca la ingrata tarea de tener que votar esta ley”, dijo el voluble senador por Río Negro.
El orden alfabético dejó en primera fila a Juan Abal Medina, uno de los únicos tres senadores que eligieron abstenerse de apoyar o rechazar el proyecto de reforma previsional al cual el Senado le dio media sanción segundos antes de la medianoche.
El resto, separados mayormente en tipografías luminosas rojas y verdes, aparecieron más abajo en el panel de legisladores que participaron de la sesión.
Así votó cada senador en relación a la reforma previsional que reducirá en 2018 las jubilaciones...
COHERENCIA HISTÓRICA... CONVICCIONES MAS ALLÁ de las CIRCUNSTANCIAS, QUIENES AYER VOTARON BUITRES HOY VOTAN REFORMA PREVISIONAL...
Entre otros compañeros del FPV: Alperovich - Catalan – Mera - Pichetto – Barrionuevo - Durango – Guastavino - Leguizamon – Lovera – Mirkin – Ojeda - Urtubey...
29-11-2017
.06
No es cierto que los ciudadanos no participen en política, que no se comprometan con su ciudad, con su barrio, con su sociedad. Corría el año 2002, cuando recorríamos la Legislatura de la CABA, llevando adelante un proyecto vecinal para enfrentar las inundaciones en el barrio de Palermo. Eso duro años durante los cuales recorrimos despacho tras despacho, no quedó ningún legislador sin consultar. El proyecto no prosperó, tocaba demasiados intereses, era muy barato y efectivo. Además, molestaba al proyecto del gobierno (con túneles que no iban a servir para nada, pero que costaban 10 veces más) con costos incontrolables y dejaba a cada uno lo suyo.
Nos quedó, sí, un aprendizaje muy fuerte de esa experiencia, algo que habíamos escuchado muchas veces pero a la que no dábamos crédito. Todos los negocios eran conjuntos. En los últimos años, descubrimos con estupor que había un pacto tácito, el macri-kirchnerismo funcionaba a todos los niveles, sólo se cuidaban algunas formas al acompañar votaciones donde se decidía grandes, grandísimos negocios, con todo activo que uno imaginarse pueda, o de inversiones en la ciudad. Eso DETERMINABA el VOTO de cada legislador.
Difícil de creer, muy difícil. Las declaraciones encendidas de uno y otro bando, arrogantes, soberbias dirigidas a los más altos destinos de la patria, grandilocuentes, estuvieron, están a la orden del día. Legisladores que presentan libros con denuncias antimacristas, fuertes, demoledoras, votando en conjunto con los denostados, cada una y todas las leyes que manejan muchos recursos. Así, quedan atrás las palabras, convicciones, políticas. El negocio manda a niveles exponenciales, difíciles de creer. No el voto de cada uno, sino el voto de todos, todos entran en la misma canasta.
La población desconoce lo que se cocina en la Legislatura. La impudicia de la corrupción está dada por el NO conocimiento, la no difusión de qué se vota y qué se juega en cada votación de ¿nuestros? legisladores. Entonces deja de importar cualquier apariencia: “mi voto es secreto”, piensa el legislador, la ciudadanía no se entera de qué es lo que esta en juego, “ni tampoco cómo voto yo”, especula el legislador. Luego todo se desmadra, entonces sobrevendrá lo insólito, todo el FPV votará en masa, sin importar la exposición, sobrarán los votos a la derecha. Consideran que sólo tienen que repetir una y otra vez que el corrupto es el otro, por más que sea el socio que acompañó en cada decisión.
Como comprenderán, fue duro el golpe para vecinos ingenuos o con ganas de creer que algo se puede hacer desde lo ciudadano, todo termina en arreglos, tráfico de negocios, negocios. Jugamos a que eso solo sucedía en la Legislatura de la CABA, con el enorme peso de descomposición social que arrastraba desde la época del concejo deliberante, para creer, porque es necesario creer en poder transformar entre todos lo injusto que nos viene dado.
Hoy, con bastante experiencia en el paño, advertimos que esto se extiende a todo el cuerpo político en la honorable legislatura de la nación sea en diputados o senadores. Se decide por ventanilla, ¿Cuántos votos se necesitan? Sobran bossios y pichetos para resolver la simple cuestion numérica. Sólo hay que mantener con desgano algunas formas. Confirmado el número de los que “pondrán” la cara o el voto, los que se salvaron en la tómbola de “tengo que votar o no” reiterarán las grandilocuencias, los arrebatos patrioteros, la diferencia salvadora. La cuestión es llegar al número ganador, eso se hace, clandestinamente, en los despachos. Las declaraciones de los salvadores de la ropa, suenan huecas, todo va a fondo común, todos retiran su parte.
Volviendo, para no quedar como ingenuos vecinos que creyeron en esta u otra dirigencia, o en el boato de “la casa de la democracia” como suele llamarse a la legislatura de la CABA, veamos a otros ingenuos que si bien no nos salva de lo nuestro, los deja muy malparados a quienes vivieron de esto durante tantos años.
La trampa no discrimina. Hasta Recalde padre, y su convicción de estar al frente de un cuerpo homogéneo, de principios, políticas y objetivos comunes, poroteando un seguro rechazo a las leyes buitre, fue burlado. Una persona grande en edad y en convicciones, se equivocaba como el vecino menos avispado. ¿Desconocía que una persona como bossio, hoy votara en contra de lo que votó ayer?, ¿era, es posible que lo desconociera?, tenemos montones de bossios, nos sobran pichetos, solo hay que dejarlos jugar en sus hechos, y sus hechos son los votos, NO las declaraciones inflamadas de patrioterismo que regalan de tanto en tanto.
Y SE VOTA SEGÚN LAS CIRCUNSTANCIAS
No hay convicciones, no hay principios, no hay política, no hay mística, no hay epopeya alguna, se vota por la ventaja que se pueda obtener en el momento. Lejos se puede estar de creerles “que la situación de su provincia”, “que la necesidad de la gente”, “que no hay otra salida”. Tenemos la historia entera de nuestro país para demostrar lo contrario, no nos sanateen, podemos equivocarnos pero nuestra ingenuidad toco a su fin, ya fue.
Con la defección escandalosa de legisladores, diputados y senadores, la conclusión es urgente: a la par de la movilización popular, y en medio de la escandalosa uniformidad comunicacional que niega, censura y oculta, necesitamos que surja una nueva dirigencia política que levante las banderas de la Constitución del 1949, que muchos pisotearon.
El resultado de la votación fue de 54 votos a favor, 16 negativos, ninguna absetención y una ausencia
Los 26 senadores del FpV que votaron a favor del acuerdo con los fondos buitre
Miguel Ángel Pichetto (Río Negro)
José Alperovich (Tucumán)
Walter Barrionuevo (Jujuy)
Inés Imelda Blas (Catamarca)
Salvador Cabral (Misiones)
Julio César Magni Catalan (Tierra del Fuego)
Maria Graciela De La Rosa (Formosa)
Norma Durango (La Pampa)
Carlos Espínola (Corrientes)
Liliana Beatriz Fellner (Jujuy)
Pedro Guillermo Ángel Guastavino (Entre Ríos)
Juan Manuel Irrazabal (Misiones)
Ada Rosa Del Valle Iturrez De Cappellini (Santiago del Estero)
Sigrid Elisabeth Kunath (Entre Ríos)
María Laura Leguizamon (Buenos Aires)
Daniel Aníbal Lovera (La Pampa)
José Miguel Ángel Mayans (Formosa)
Dalmacio Mera (Catamarca)
Beatriz Graciela Mirkin (Tucumán)
Gerardo Antenor Montenegro (Santiago del Estero)
José Anatolio Ojeda (Tierra del Fuego)
Omar Ángel Perotti (Santa Fe)
Marina Raquel Riofrío (San Juan)
Rodolfo Julio Urtubey (Salta)
Gerardo Zamora (Santiago del Estero)
María Fiore Viñuales (Salta)
Durante la maratónica sesión por el proyecto de pago a los llamados "fondos buitre", un legislador decidió dejar la bancada kirchnerista y otros cinco votaron a favor de la propuesta del gobierno nacional.
El martes, el cordobés Ramón Bernabey anunció no sólo que acompañaría el proyecto del macrismo, sino que también dejaba el kirchnerismo para crear el monobloque "Brigadier General Juan Bautista Bustos". Su partida implicó que el FpV quedó con un total de 80 diputados.
El miércoles, otro pequeño grupo de legisladores K optó también por votar a favor del proyecto de endeudamiento, aunque sin dejar el bloque. Ellos fueron el sanjuanina Graciela María Caselles la tucumana Miriam Gallardo y los misioneros Maurice Closs, Silvia Risko y Jorge Franco.
De izquierda a derecha: Miriam Gallardo, Silvia Risko, Ramón Bernabey, Jorge Franco, Graciela Caselles y Maurice Closs.
Con el acompañamiento de los 5 diputados kirchneristas y el nuevo monobloque, el oficialismo consiguió aprobar su proyecto por 165 votos a favor y 86 en contra. Al momento de la definición hubo 5 ausentes y ninguna abstención.
►Corporación Metropolitana SE: cómo votó cada diputado de la CABA
El 3 de diciembre 2015, en la última sesión de la Legislatura saliente, las bancadas PRO / FPV y aliados votaron en primera lectura la creación de la Sociedad del Estado “Corporación Metropolitana SE”. Es decir, con el aval del FpV en la Legislatura, Rodríguez Larreta podrá vender inmuebles sin autorización (2485-J-2015).
En la misma sesión en la que se aprobaron en tratamiento exprés el Presupuesto 2016 de la Ciudad, pedidos de deuda, el recorte al Garrahan y aumento de ABL del 26%, la Legislatura porteña votó, en acuerdo con el FpV, la creación de la “Corporación Metropolitana”, un organismo que autorizará ventas, subastas o concesiones, sin necesidad de aval legislativo de la oposición.
Se trata de la creación de la Sociedad del Estado “Corporación Metropolitana SE” que podrá vender, subastar o concesionar inmuebles de dominio público, sin que cada caso deba ser tratado por la Legislatura porteña, como ocurre hasta ahora.
Tuvo 44 votos a favor, entre ellos los del Frente para la Victoria, quien no presentó oposición a la iniciativa impulsada por el nuevo jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta. Por su parte, tanto ONGs como otros legisladores de la oposición denunciaron una búsqueda de “privatizar el patrimonio público de la Ciudad”.
Votaron contra la ley de venta de Bienes del Estado:
Los senadores fueron: Juan Carlos Romero, Alfredo De Angeli, Rubén Uñac, Rodolfo Urtubey, Ángel Rozas, Roberto Basualdo, Pedro Braillard, Carlos Espínola, Carlos Menem, Carlos Reutemann, Claudio Poggi, Dalmacio Mera, Maurice Closs, Mario Fiad, Esteban Bullrich, Federico Pinedo, Guillermo Snopek, Julio Martínez, Gerardo Montenegro, José Alperovich, José Mayans, Julio Cobos, Juan Carlos Marino y Adolfo Rodríguez Saá. (24)
Las senadoras fueron: Ada Itúrrez, Silvia Giacoppo, Silvia Elías de Pérez, Blanca Porcell de Riccobelli, Miriam Boyadjián, Cristina López Valverde, Marta Varela, María Teresa González, María Cristina del Valle Fiore Viñuales, María Belén Tapia, Magdalena Solari, Inés Blas, Inés Brizuela y Doria, y Silvina García Larraburu. (14)
►Senadorxs del FPV que aprobaron los pliegos de los jueces Carlos Rosenkratz y Horacio Rosatti.
Juan Manuel Abal Medina, Eduardo Aguilar, Hilda Aguirre, José Alperovich, Walter Barrionuevo, Inés Blas, Salvador Cabral, Julio César Catalán Magni, Graciela De la Rosa, Carlos “Camau” Espínola, Liliana Fellner, Silvina García Larraburu, Ruperto Godoy, Pedro Guillermo Guastavino, Juan Manuel Irrazábal, Ada Rosa Iturrez de Cappellini, Sigrid Kunath, María Laura Leguizamón, Mirtha Teresita Luna, José Miguel Mayans, Dalmacio Mera, José “Nato” Ojeda, Juan Mario País, Omar Perotti, Daniel Pérsico, Miguel Angel Pichetto, Marina Riofrío, Rodolfo Urtubey y Gerardo Zamora.
Buenas tardes, vecinas y vecinos, amigas y amigos de la Caba
Mi nombre es Adolfo Rossi, vengo en representación de Proyecto Riachuelo. Desde nuestro blog sobre urbanismo y arquitectura, que hoy ha llegado a las 450.000 lecturas, que se inició aquí mismo, en la legislatura, con un tema: "el Riachuelo" (que aún hoy aquí, no se admite como tema de discusión), desde nuestro blog, decía, impedimos que se construyese un puente que volvía imposible la navegación por el Riachuelo. Además, fuimos los primeros en denunciar las andanzas de un juez corrupto como Armella.
Entre otras nos ocupamos de la acción de legisladores de gobierno y los propios, aclaro, somos peronistas de la Constitución del 1949, y no consideramos compañeros a los “peornistas” que favorecen la entrega de lo público a lo inmobiliario.
Nuestro accionar se centra sobre el Riachuelo columna vertebral del área metropolitana, cuenca donde habitan 4.850.000 compatriotas y nos sirve para ejemplificar por extensión directa, lo que ocurrirá si se llegara a aplicar el hoy tratado aquí, Código Urbanístico.
Solo seré especifico en un punto del Código, cuando habla sobre sistema de transporte, “5.2.1. hay que agregar sí o sí, sistema o transporte fluvial, que ni siquiera mencionan”, acorde con nuestra lucha por la navegación del Riachuelo.
Entonces, como ejemplo, sostenemos hace años que:
Desde el oficialismo imaginan UN NUEVO PUERTO MADERO HACIA EL SUR, los desarrolladores inmobiliarios sueñan con rascacielos bordeando el río, como muestran las postales de Manhattan. Por supuesto, sabemos qué piensan hacer con los que hoy habitan mal esos lugares y son pobres: EXPULSARLOS, CREANDO UNA CIUDAD PARA POCOS...
Todo eso esta en el proyecto de nuevo código, ya que:
La normativa que crea y da forma a la Ciudad, tiene efectos sumamente perdurables en términos espaciales, sociales y culturales, No puede estar en manos de los funcionarios nada mas. EXIGE LA PARTICIPACION EFECTIVA DE TODA LA CIUDADANIA...
En cambio, aquí nos encontramos con que ni siquiera se respetaron las formas: un ejemplo de tantos, el 30 de Noviembre de 2016, se aprobó por parte del COPUA (Consejo del Plan Urbano Ambiental), el Proyecto del Nuevo Código Urbanístico, enviado desde la Subsecretaria de Planeamiento Urbano. Sí, se aprobó ese Proyecto de Nuevo Código Urbanístico, reemplazando al código de planeamiento urbano... luego de un día... UN DIA DE TRATAMIENTO...
El gobierno entonces como ahora, centró la Participación en reuniones con inmobiliarios y sus técnicos, es decir solo hay lugar para los que lucran con la ciudad.
El nuevo codigo no considera:
→La enorme cantidad de viviendas vacías
→El aumento de familias inquilinas
→La falta y destrucción de espacios verdes, árboles, plazas, parques
→La perdida de suelo absorbente, por cementización indiscriminada
→La destrucción del patrimonio
→Los procesos de gentrificación en los barrios
→El colapso de los servicios públicos
→La pérdida de identidades barriales
Por eso, para nosotros no hay democracia si no se discute la planificación en forma participativa, porque:
Aun suponiendo que los arquitectos y urbanistas estén bien intencionados, por sí SOLOS NO PUEDEN ESTABLECER POLÍTICAS URBANAS, sino el conjunto de la sociedad, los que viven, transitan, estudian, trabajan, pasean, negocian etc. Lo contrario a un country que no es urbanización sino un monumento para pocos.
Estamos hablando de un proyecto solo tratado por arquitectos, NO hay otras disciplinas opinando, NI TAMPOCO participación social, nosotros queremos proyectos ciudadanos mas que tecnocráticos o institucionales.
Por encima de todo esto, a nivel nacional, se yergue un gobierno que enajena bienes del Estado a un nivel de saqueo de todo lo ciudadano, la venta indiscriminada de tierras públicas a lo largo y ancho del país lo confirman.
En la ciudad ocurre lo mismo cuando se faculta a "el señor Rodriguez" (el intendente) a la disposición de los bienes ciudadanos, sin pasar por legislatura, vía AABE, con el entusiasta apoyo de nuestros “Compañeros”.
Si queremos que los Códigos urbanístico y de edificación propuestos, no perjudiquen la vida en comunidad, es necesario que la ciudadanía se movilice para detener la especulación inmobiliaria y los negociados con el espacio público, el simple diagnóstico no alcanza.
Esta situación se enfrenta con:
1. EL PLANEAMIENTO MULTIDISCIPLINARIO Y PARTICIPATIVO DE TODA LA SOCIEDAD
2. LA OBTENCION DE SALDOS ORGANIZATIVOS Y PROPOSITIVOS
ES TANTA LA INFORMACIÓN SOBRE LOS NEGOCIADOS DE CAMBIEMOS CON LA OBRA PÚBLICA, EL ESPACIO URBANO, LAS VEREDAS, LOS PARQUES, LA ESPECULACIÓN INMOBILIARIA, LOS ACUERDOS ESPURIOS EN LA LEGISLATURA, LA OMISIÓN DEL MANDATO CONSTITUCIONAL DE LA CIUDAD, LA BURLA A LAS LEYES VIGENTES, LOS CAMBIOS DE CÓDIGOS...
