El Día Mundial del Urbanismo se celebra a partir del 8 de noviembre 1949, a pedido del Instituto Superior de Urbanismo de la Ciudad de Buenos Aires.
La iniciativa, que partió del ingeniero argentino Carlos María Della Paolera, consiste en crear la conciencia de habitar en ambientes sanos y gratos con espacios verdes. Esta conmemoración pretende recordar acciones necesarias para el bien común como el aumento de parques y zonas recreativas, la remodelación de algunas áreas ciudadanas, la terminación de obras de desarrollo urbano, la descongestión de zonas superpobladas y aquellas medidas que disminuyan la contaminación del aire y del agua.
De acuerdo con la ONU, se estima que para el año 2050 poblarán el planeta al menos 9.100 millones de personas, y el 70% de ellas vivirá en las ciudades.
El urbanismo se encarga de planificar diseños que mejoren la calidad de vida de las personas. Para ello, se requiere la colaboración de todos los habitantes; porque sin la participación de todos no es posible mantener la ciudad limpia, ordenada, saludable y bien cuidada.
Pero no es cuestión de socializar las culpas o las responsabilidades. Todes no somos iguales. En CABA, el Gobierno de MACRI, primero, y RODRÍGUEZ LARRETA, después, se encargaron de negar todos los preceptos del Urbanismo, cementizaron la ciudad, le quitaron espacios verdes, dieron rienda suelta a la especulación inmobiliaria y no cuidaron el ambiente.
Sin embargo, en sus discursos se refieren al cambio climático y el incremento de espacios verdes en la ciudad: por eso llenaron de macetas diversos puntos turísticos y los consideran parte del incremento verde (será el de las cuentas bancarias, quizá), pero aducen “innovar en el diseño de los cruces de las calles” para que “caminar sea más seguro, cómodo y agradable.”
Entre los programas urbanísticos destacan objetivos como aumentar el numero de parques y zonas recreativas, descongestionar las zonas superpobladas, mejorar la red de transporte público, disponer barrios según criterios estéticos y funcionales, disminuir la contaminación del aire y del agua, facilitar el acceso a los centros de educación y sanidad, etc.
En sus discursos hablan del ambiente y los espacios verdes, pero los gobiernos "PRO" hicieron todo lo contrario. "Cambiemos", o "Juntos por el Cambio" son nombres de una asociación para los negocios de unos pocos, con los recursos del Estado.
Que estamos en peligro de extinción o no, puede ser materia opinable, pero el planeta está en problemas. Estamos en "Emergencia Existencial", segun les científiques.
El capitalismo hace estragos en nuestros territorios, contaminan nuestras aguas, envenenan nuestro aire, torturan nuestra vida. Vamos muriendo de a poco, enfermando, sufriendo, mientras las corporaciones transnacionales (y la vista gorda de los gobiernos colonizados) realizan sus negocios... y apareció GRETA.
Pero nosotros tenemos a Bruno Rodríguez, es argentino, joven, lúcido y tiene cosas que decir...
"5 siglos de saqueos"
4.
A Greta Thunberg le ha llegado muy temprano la hora de su estigmatización. A los 16 años. Desde que la semana pasada en más de mil ciudades del mundo una cantidad incalculable de estudiantes secundarios se pusieron sobre sus hombros la lucha para detener el cambio climático, comenzó en los grandes medios de Europa una campaña de ridiculización que puede entenderse como el primer caso de bullyng global. Su víctima es esa adolescente sueca que fue diagnosticada pasados sus diez años con el síndrome de Asperger, que según ella misma relató en una charla TED con un enorme auditorio siempre fue muy callada, muy solitaria, una persona que sólo hablaba cuando era estrictamente necesario...
... Según todos los diagnósticos científicos, las emisiones tóxicas deben empezar a reducirse ahora, no “dentro de poco” o en “próximamente”, sino ya, porque los tiempos no dan. Esta semana 20.000 científicos de todo el mundo adhirieron al movimiento Viernes por Futuro, el que nuclea a los secundarios de más de 100 países, cuyo primer gran paso fue dado el 15 de marzo. “Los jóvenes tienen razón”, fue el título del documento de adhesión. El cambio climático provocará desastres y desequilibrios de ecosistemas de una manera irreversible y sin antecedentes en miles de años. Cuando hace dos años Greta comprendió eso, decidió hacer huelga, a los 14. Empezó sola. Faltaba a clase todos los viernes, en protesta por la falta de decisiones políticas mundiales que paren el cambio climático...
↑ En el minuto 10 del video, el periodista Fernando Díaz Villanueva afirma que "no estamos al borde de la extinsión..."
2.
El lúcido vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, escribe en su "Geopolítica de la Amazonía" que cierto ecologismo, el dominante, por ejemplo el de esta piba, que es sueca, no argentina, no brasilera, ni del congo, sueca. Ese ecologismo es un nuevo colonialismo. Una vez más, mientras que ellos reventaron y revientan el mundo, nos ponen la vara moral y ética de hacer lo que ellos no hacen. Una "otra mejilla" mientras nos crucifican en su pornográfico desarrollo a costa de nuestra explotación.
Si a esta piba le "robaron" la infancia, qué palabras nos quedan para los cientos de millones de infantes a los que efectivamente se la robaron?
Banaliza las cosas, tiene 16 y es sueca, no me alarma la chica en su mundo de luchas de cristal en la ONU, sino que nosotros la repliquemos. Es servil. La concejal NEGRA, BRASILERA Y LESBIANA ASESINADA no tuvo 1/100 de esta propaganda, precisamente porque su lucha era REAL y jode intereses del centro imperial, esta piba es totalmente funcional a lo que cree que combate, y el problema no es que ella en su contexto se lo crea, sino q nosotros lo creamos". (x Quién está detras de Greta)
Dice AGL (pag. 27) «... Si bien en los países del primer mundo existen ONG's como parte de la sociedad civil —la mayoría de las veces financiadas por empresas transnacionales—, en los países del tercer mundo, como en el caso de Bolivia, varias ONG's no son realmente Organizaciones NO Gubernamentales, sino Organizaciones de Otros Gobiernos en territorio boliviano; son un remplazo del Estado en las áreas en que el neoliberalismo del pasado propició su salida, alcanzando incluso a sectores como el de educación (a través de los intentos de privatización o de los colegios de convenio) y salud (por ejemplo, Prosalud (USAID)).
La ONG, en tanto organismo de otro gobierno y como poseedor de recursos financieros, define la temática, el enfoque, la línea de financiamiento, etc. desde las prioridades de ese otro gobierno, constituyéndose en un poder extranjero dentro del territorio nacional. Podríamos decir que el sistema neoliberal periférico se configuró entre un Estado reducido en sus capacidades y su poder de intervención económica y cultural (procesos de privatización y “achicamiento”), ONG's que lo reemplazaban en determinadas áreas (social, cultural, lucha contra la pobreza, pueblos indígenas, medio ambiente, etc.), y un sector económico privado extranjero, que se apropiaba de las riquezas públicas.*
*Este es el proyecto para los países más pobres del mundo del Banco Mundial y el FMI, apoyado por los Estados Unidos y la Unión Europea, de modo que se sostenga la dependencia, la sobera-nía sea mínima o nula y las transnacionales se apropien de la riqueza mundial.
En tan solo un año, la imagen de Greta se ha hecho popular a escala mundial, a diferencia de los cientos de líderes asesinados en Africa y América por defender la Tierra de las transnacionales. Cabe preguntarnos quién es y cómo una niña con tan solo 16 años de edad ha adquirido tanta fama en tan poco tiempo. Pero sobretodo, a qué clase pertenece y los intereses de qué clase representa. ¿Significa realmente una esperanza de cambio cuando estamos al borde de un colapso ecológico gracias al sistema económico, donde los más pobres seremos los que suframos las consecuencias?
•Greta Thumberg nació en Suecia, un país que ocupa el puesto 33 en en el ranking de las mejores economías mundiales, y cuyo desarrollo depende sobretodo del sector secundario (industria automovilística: por ejemplo, Volvo, Saab, Scania) y del sector terciario (telefonía móvil: Ericsson), razones por las cuales ocupa la posición de país DOMINANTE y desarrollado en la división internacional del trabajo, sobre los países como el nuestro: dominado, primario exportador, semicolonial y semifeudal.
• Por estos motivos, Suecia, como país dominante, con su industria en creciente desarrollo, ofrece a su clase trabajadora (aristocracia obrera) sistemas de salud y educación sofisticados, por sobre los nuestros.
• Es en estas condiciones materiales que se desarrolla Greta Thumberg, una niña que hace un año dejó de ir a clases los viernes para desarrollar la “Huelga por el Clima”, mientras en los países llamados del “tercer mundo” la cifra de niños sin educación y en el completo anonimato bordea los 25 millones. Ni qué decir de los 900 millones de hambrientos.
• Es en este contexto que la iniciativa de Greta “Viernes para el futuro” comienza a ganar popularidad entre los jóvenes sobretodo europeos y norteamericanos. En este punto, cabe preguntarnos también por qué en aquellos países cobra tanta popularidad el tema verde, mientras en los nuestros, “tan atrasados”, los que salen son pocos.
• Precisamente para responderlo volvamos a las condiciones materiales de unas clases y de otras, de unos países y de otros, y del papel que cumple cada cual en las relaciones de producción a escala local y mundial.
• En otras palabras, mientras en Europa o Norteamérica, donde las necesidades básicas de cobijo, alimentación, salud y educación están, en su mayoría, satisfechas para la mayoría de la población -a costa de nosotros- las personas salen masivamente a protestar por el clima. En cambio, en nuestros países, oprimidos por aquellos, donde las necesidades de la misma naturaleza están tremendamente insatisfechas, la reivindicación ecológica, como es obvio, no cobra aún fuerza, no porque la gente sea inconsciente sino porque está preocupada, por ejemplo, por llegar a fin de mes, conseguir trabajo o sobrevivir en condiciones laborales precarias, sin salud ni educación, a pesar de que la gran mayoría de comunidades campesinas cumplen un papel de defensores de la Tierra sin ser reconocidos como"ecologistas" por nadie e incluso, como ya lo dijimos, con cientos de líderes populares asesinados en el anonimato por las transnacionales extractivistas, luego de luchas de años y de décadas. Luchas, de igual modo, reconocidas por nadie.
• CAPITALISMO VERDE y los negocios alrededor de Greta: a Greta la han relacionado ya con magnates como el sueco Ingmar Rentzhog, gran representante del capitalismo verde y su cadena de multinacionales ecológicas, quien ha financiado los lobbies de Thumberg, y con George Soros, la 60 persona más rica del mundo y uno de quien mueve los hilos de los estilos de vida mundiales. Y es que es habitual leer en redes sociales cosas como “ella ha hecho más que tú por el planeta”. Claro, los videos de enorme calidad de sus propagandas, los viajes y el posicionamiento mediático no se pagan solos, ni fueron producidos de la nada, solamente por la buena voluntad de Greta. Toda esta publicidad tiene toneladas de inversiones atrás y eso resulta evidente hasta para el ojo más miope. Por otro lado, está el libro que su madre (vegana repentina) lanzó siendo un obvio best seller y recibiendo grandes regalías por sus ventas. Además del auspicio de BMW, la familia real de Mónaco y un Banco Suizo para el barco en el que Greta atravesó el Atlántico para tener un viaje de 14 días “libre de huella de carbono y amigable con el medio ambiente”, y así no viajar contaminando en un avión.
• Más allá de la obvia huella -no de carbono sino de dinero- que está generando la imagen joven de Greta, sobretodo debemos cuestionar cuál es su discurso y el discurso que sus seguidores en todo el mundo están difundiendo, y si éste en realidad ataca la raíz del problema de la crisis ecológica planetaria. Discursos totalmente vacíos de contenido y de posibilidad praxis como: "pedir que los gobiernos hagan algo", cuando son ellos los representantes directos de las clases dominantes que contaminan y que no harán nada, es decir, apelar en la ONU al sentido moral del opresor o de los representantes diplomáticos de los opresores y reales contaminadores en cuyas manos no está ningún cambio. Un error infantil que se lo perdonamos a Greta por su edad y por su evidente falta de formación política, pero no a mayores de edad que han tenido el suficiente tiempo de estudiar para comprender el mundo y no lo hacen.
Otras cosas que se escucharon en el plantón de Quito, por ejemplo: "No son solo los políticos. Somos nosotros también, al levantarnos cada mañana, ir a la tienda y pedir una funda para el pan", es decir, ¿culpar a la gente que compra el pan en funda y pasar por alto a las grandes empresas que destrozan la Tierra de forma sistemática e impune? Y el último entre tantos : "Nosotros, a través de las palabras del Papa Francisco, llamamos a tomar conciencia climática", lo que nos habla de qué tan horriblemente diversas son esas huelgas llenas de consignas espontáneas y totalmente carentes de un programa político consciente, emancipador, concreto y realizable.
• Vivimos en un planeta en el que científicamente existen recursos suficientes para 10 mil millones de personas administrados racionalmente y en armonía con el Planeta. Sin embargo, tan solo somos 7 mil millones y el Planeta está a punto de colapsar en el 2030. ¿Gracias a los hábitos de consumo de la mayoría de la gente o al modo de producción que los determina? ¿Gracias al mito filofascista de Malthus, hace décadas desmontado de la sobrepoblación? No olvidemos que en las filas de la Huelga por el Clima hay muchas personas que literalmente culpan a los pobres por "reproducirse cómo conejos". Cómo ven, el discurso bien construido: los pobres,culpables del calentamiento global; y los ricos, los inocentes, la esperanza en cuyas manos está todo el mundo. ¡Cuando lo que debemos hacer es arrebatárseles el mundo de sus manos!
• En la misma línea, discurso de Greta y sus seguidores es echar la culpa “a los mayores” por no haber tomado conciencia y cambiar sus hábitos de consumo, y obligarle a ella a "dejar de jugar y estudiar". Aquí cabría hacer una distinción de clase, puesto que la lucha no es de generaciones o de edades, sino de clases.
Greta, con su discurso, está echando la culpa directamente a las mayorías trabajadoras por “consumir desmedidamente”, en lugar de al 1% más rico de la Tierra, que son los que amasan aproximadamente el 80% de toda la riqueza mundial (riqueza obtenida de la explotación directa de los trabajadores y la Naturaleza): la burguesía, los capitalistas, los dueños de las grandes transnacionales y medios de producción que, con su producción anárquica, desmedida e irracional, contaminan la Tierra, la deforestan, incendian nuestras selvas, ensucian nuestros ríos y mares, nos matan de hambre y de enfermedades, y producen todos los desechos sólidos, líquidos y gaseosos que están acabando con todo a su paso.
Ellos, los capitalistas, quienes tienen el timón del imperialismo orquestado principalmente por USA, China, Rusia y la Unión Europea, y todas sus disputas interimperialistas que siguen produciendo guerras en todo el mundo, son los que tienen, además, en sus manos los grandes aparatos ideológicos (medios de comunicación, centros educativos, editoriales, iglesias) a través de los cuales oscurecen la verdad, ocultan las muchas genuinas y honestas, obstaculizan el avance de la ciencia (una ciencia que está lista para recuperar la armonía perdida con la tierra, pero que en manos del gran capital solo sirve para la contaminación, el atraso, la dominación y la muerte), y catapultan a personalidades “inofensivas” a la fama para que sus intereses queden intactos.
• Gracias a esto, ahora Greta Thumberg es una de las grandes candidatas para el Premio Nobel de la Paz. Ese mismo Nobel de la PAZ que ganó el maquiavélico de Kissinger en 1973, la farsante Teresa de Calcuta en el 1979, el oportunista de Gorbachov en 1990, la inútil ONU en el 2001 o el genocida de Obama en el 2009, para citar tan solo unos ejemplos de lo que significa ese premio, que no es más que el premio a los farsantes que más se han comprometido con supuestamente mantener la paz, esa paz que para nosotros, los oprimidos y la Naturaleza, no es otra cosa que nuestra dominación y el colaboracionismo.
• Consideramos que Greta Thumberg es tan solo una niña que, lo más posible, está llena de buenas intenciones, pero que lamentablemente está siendo usada por el capitalismo verde y todo el aparataje mediático de la granburguesía para que las cosas no cambien, sino que den un giro “ecológico” hacia sus propios intereses de clase, a costa del sacrificio de los pueblos de los países oprimidos, sus selvas, bosques, ríos y mares. A costa de un Planeta que no va a salvarse mientras el capitalismo siga al mando. Las buenas intenciones no son suficientes.
O como se dice popularmente: de buenas intenciones está adoquinado el camino hacia el infierno.
• El consumo no determina la producción sino al revés: la producción es lo que determina el consumo. Por ende, culpabilizar a las masas trabajadoras por usar agua, electricidad o usar transporte mientras los ricos siguen envenenando nuestro planeta con sus transnacionales mineras, petroleras, madereras, ganaderas y tecnológicas, no es correcto objetivamente. Lo acertado, desde el punto de vista objetivo, es cambiar el modo de producción. Es decir, dejar el capitalismo atrás y organizar la producción de forma social y para todos, acorde con las necesidades de todos y no alineada con la acumulación de unos pocos. Solo así, dejando el capitalismo atrás, por la fuerza, podremos salvar al planeta, a nosotros y a las demás especies. Pero no es fácil, ni es de la noche a la mañana. Para esto no hay otro camino que organizarnos entre las clases populares del campo y la ciudad, formarnos y autoeducarnos para elevar nuestras conciencias para que nadie nos engañe, y emprender una lucha decidida y fuerte que nos permita tomar el poder en nuestras manos para así despojarlo de esa minoría parasitaria que son los ricos, aquellos que nos están llevando a todos y al Planeta a una catástrofe sin precedentes.
• Es necesario trascender los discursos meramente emocionales, sentimentales, idealistas y hasta místicos que pululan en las luchas del ecologismo burgués, y comprender de forma consciente y objetiva, a través del estudio de la realidad concreta para concretamente transformarla. Desarrollar una corriente revolucionaria en el ecologismo y una corriente ecologista en el movimiento revolucionario.
No somos defensores de la Naturaleza, somos la Naturaleza defendiéndose. Y para defendernos no basta con ir a una marcha cada año y tomarnos una selfie; o cambiar nuestros hábitos de consumo desde la pasividad individual, hay que luchar permanentemente y de forma colectiva y sin descanso. Solo así, la historia y quienes habitamos este Planeta veremos un cambio que necesariamente tendrá que ser revolucionario y a toda escala. Un cambio gestado y construido por nosotros mismos.
Y no, no es una cuestión de que "todo les molesta", "todo critican", "al menos ella está haciendo algo y ustedes no". No podemos ser tan básicos. La cuestión es que siempre es importante ver las cosas de forma crítica y hurgar en las causas, en las raíces de los problemas. Y en base a análisis materialistas y objetivos, lejos de toda romantización, emprender acciones para cambiar el mundo de base, sin auspicios, sin injerencia de las ongs, sin politiqueros oportunistas, en una palabra, sin burgueses, terratenientes o imperialistas. Sino de forma independiente y autogestionada. El camino que seguimos para muchos les resultará extraño o inexistente, pues no contamos con los medios de difusión que tiene la burguesía, ¡pero sí que somos muchos y cada día más! ¡Y cada vez más activos!
“Desarrollo”,
“soberanía energética”, “progreso”, “gas no convencional”, todos
términos que se vienen utilizando en los últimos años en torno a esta
forma de extracción de petróleo. Contaminación, dependencia, destrucción
del paisaje y tramas secretas son los riesgos de sostener la actual
matriz energética a cualquier precio.
Este tipo de explotación de hidrocarburos es cuestionada por el enorme
impacto ambiental, ya sea por el uso desmedido de agua potable para su
funcionamiento, la aplicación de decenas de químicos altamente venenosos
y la contaminación de las cuencas de agua subterráneas. Mientras los
gobiernos invitan a las multinacionales a extraer cada gota de crudo, ¿a
qué nos estamos enfrentando?
Los nuevos Códigos Urbanístico y de Edificación, propuestos por el gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, no deben ser impuestos, como se intenta hasta ahora, sino que deberán ser participativos, de modo de crear un fuerte acuerdo de los actores de la sociedad interesados en la materia y diversamente representados en asambleas barriales, profesionales consustanciados, comunas, asociaciones, consejos, colegios y casas de estudio.
Recordemos que durante años, las Audiencias Públicas han sido desoídas por el gobierno de la CABA. Y en numerosas oportunidades, la Legislatura porteña sanciona leyes a contramano de las necesidades ciudadanas. Solo la participación popular asegurará que la ciudad se transforme en un territorio democrático en lugar de un mercado de tierras e inmuebles para pocos...
«Los borradores de los Códigos Urbanístico y de Edificación, propuestos por el gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, tienen la virtud de querer actualizar los viejos códigos pero adolecen de falta de correspondencia, al implementar los principios que en ellos mismos se enuncian, así como los de las normas más generales que deben reglamentar (Artículo 27º de la Constitución CABA; Ley 2.930 "Plan Urbano Ambiental - PUA"; Ley 25.675 "Política Ambiental Nacional" y concurrentes).
»Se basan en los códigos vigentes que respondían a una visión consecuente con la racionalidad constructiva. Devienen, de un periodo donde se propició un aumento selectivo de la capacidad constructiva, algunas iniciativas para el desarrollo futuro de la ciudad, nuevos indicadores urbanos, con la factura de las cámaras y las profesiones afines.
»El planteo de los borradores de los códigos reincide pero con acentos diferentes: no plantea cambios territoriales sino que acentúa las falencias, introduce nuevos indicadores y mantiene a los anteriores selectivamente, incrementa la capacidad constructiva de modo excesivo, tal que parece constituirse, nuevamente, en una respuesta a las cámaras y profesionales del arte de la construcción y del aumento de la renta urbana, facilitando aún más, la privatización de las últimas tierras públicas –locales y nacionales-. El mayor fundamento, que mantiene la visión anterior de ambos códigos, se vincula principalmente con el origen burocrático y la existencia de una distribución de cargos políticos según el ámbito disciplinar consuetudinario.
»Ambos códigos ilusionan con sus objetivos, principios iniciales y criterios que, en nada coinciden con el desarrollo posterior. Una de las cuestiones planteadas es, por ejemplo, atender los aspectos inherentes a la prevención y protección ambiental y a la salubridad –que, se sobreentiende, serían en clave contemporánea-. Pero, a medida que se avanza en la lectura e interpretación de los capítulos de ambos códigos se desacredita la atención sobre lo “urbanístico” y las mejoras en la habitabilidad, en pos de obligaciones insustanciales y, en diversas disposiciones, se detecta un carácter regresivo.
»Cómo interpretar un “compromiso ambiental” enunciativo que debe ser obligatorio para toda nueva construcción sin comprometer al erario público, o atender la inadecuada inclusión de un programa de gobierno como un concepto técnico inapropiado para un código, tal como el de “ciudad verde”. Aún es más desubicado tergiversar términos que confunden y deslizan un sentido casi propagandístico –sin verdad técnica- como la “durabilidad”, que tiene un sentido ambiental importante, pero que solo atiende el significado de “resistente”, a la vez que se desestiman los de “reparabilidad” y “reciclabilidad” de los materiales que se utilizan en la construcción; años luz de la obligación indispensable de hacer evaluaciones de los “ciclos de vida” de los edificios y de las construcciones públicas. Además, tiene perlas, dice “diseño sustentable” en el código de edificación y no se trata en el urbanístico, ni tampoco se atiende la “construcción sostenible” o exprofeso se atenta contra la habitabilidad al detallar disposiciones para “iluminación natural” y nada para el “asoleamiento” de los locales de las viviendas».
«Quizás la mayor tropelía se cometa con el aumento de la capacidad constructiva ─corredores y precintos, e interiores de áreas urbanas─, el reforzamiento y ampliación del Área Central, acentuar el desequilibrio Norte Sur (contrario al Artículo 18º de la Constitución CABA), a la vez que se desatienden aspectos fundamentales como: las orientaciones del asoleamiento para cada habitación principal, el control del ruido de las autopistas, la falta de definición de las áreas inundables y de una cota preventiva por efecto del cambio climático, y la necesidad imperiosa por adoptar criterios solidarios para el mantenimiento del suelo absorbente natural ─en la totalidad de los pulmones de manzana─, la corresponsabilidad en la forestación y la falta de compromisos gubernamentales por actuar sin alentar la “isla de calor” al no propiciar la protección del adoquinado ─el mayor patrimonio legado por las generaciones anteriores─ que, impermeabilizado es el mayor enemigo del cambio climático ─por el uso de asfaltos derivados de los combustibles fósiles con el peor albedo─. Para reducir el efecto isla de calor ─presuntamente creciente por efectos globales─, se requieren, a nivel local, cambios sustanciales en la codificación que contribuyan con una mejor ventilación de la ciudad, una disminución de las altas densidades y de la altura de la construcción, además, del aumento cierto de las áreas verdes con superficie absorbente y forestadas.
»Ambos códigos, pero más aún el urbanístico, adolecen de dos aspectos recurrentes: el primero, solo tiene obligaciones para las construcciones privadas, sin aparecer las obligaciones públicas como las de dotación de infraestructura, servicios y equipamientos públicos proporcionales a la habilitación edilicia propiciada por el propio código ─por ejemplo: no se equiparan la distancia y los metros cuadrados de espacios verdes para la densidad edilicia/poblacional que se induce en la codificación en cada precinto─; el segundo, los nuevos códigos no atienden la articulación con los anteriores en relación a la disminución de las condiciones de habitabilidad de los edificios preexistentes, tal el caso de disminuir las ventilaciones y el asoleamiento de los edificios vecinos, lo cual no equipara las condiciones de habitabilidad.
»El proceso de exposición y recolección de inquietudes vecinales en las comunas, forzado por intervención judicial, no parece suficiente para contribuir con la ciudad como bien común, de modo que en ambos códigos se atiendan los aspectos de interfaz, tales como, las cuestiones urbano ambientales, de energía, meteorológicas, de compromiso gubernamental de aplicar estándares saludables, de percepción del medio urbano, paisajismo, de promover la rehabilitación sostenible de los inmuebles de más de 50 años. Ambos códigos son los instrumentos más efectivos para la mitigación del cambio climático, pero ello requiere sincerar y replantear el diseño de dichas normas.
»Los códigos propuestos carecen de fundamento, se desvinculan de los propios informes que realizaran los equipos técnicos del ejecutivo (2011-2015), y no tienen ni una proto – evaluación. Toda semejanza con una propuesta de formalismo inmobiliario para vender pero no para convivir, no parece casual».
Si queremos que los Códigos Urbanístico y de Edificación, propuestos por el gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, no perjudiquen la vida en comunidad, es necesario que la ciudadanía se movilice en las distintas instancias posibles para detener la especulación inmobiliaria y los negociados con el espacio público. El simple diagnóstico no alcanza. Esta situación se enfrenta con:
→ PLANEAMIENTO MULTIDISCIPLINARIO Y PARTICIPATIVO DE TODA LA SOCIEDAD.
→ OBTENCIÓN DE SALDO ORGANIZATIVO Y PROPOSITIVO
→ MÁS DEMOCRACIA PARTICIPATIVA, DE ABAJO HACIA ARRIBA
«El domingo 17 de julio del 2016 nos encontramos con la destrucción de más de 4.000 metros cuadrados de bosque nativo con árboles centenarios, entre ellos Talas y Ceibos y Curupíes. Área protegida por la Ley Nacional de bosques nativos 26.331. Este sendero formaba parte de nuestras caminatas habituales, era la entrada a la zona del humedal atravesando nuestro querido cañaveral. Denunciamos y responsabilizamos al municipio de Quilmes por permitir el atroz desmonte realizado y por seguir permitiendo el relleno del humedal.
»Exigimos que el OPDS cumpla con su función de controlar esta alarmante situación, y restaure el daño causado. Exigimos que se persigan legalmente a los responsables de este brutal delito ambiental e instrumente las medidas necesarias para su inmediata remediación.
»Convocamos a lxs vecinxs a ser parte de la protección del último pulmón verde de la zona, digamos juntxs ¡PAREN EL DESMONTE!»
«El Secretario de Servicios Públicos de la Municipalidad de Quilmes Oscar García, es responsable del desmonte del bosque nativo de Bernal.
»Ante el programa de radio Microfono Abierto Quilmes se refirió al brutal desmonte como un simple "desmalezamiento".
»Desde la asamblea No a la entrega de la Costa Quilmes-Avellaneda expresamos que no hace falta buscar otro lugar (como dijo el funcionario) para realizar estas actividades perjudiciales para el medio ambiente, sino que es necesaria una gestión integral de los residuos sólidos urbanos con participación de la comunidad».
Tenemos leyes que protegen nuestros bienes naturales, pero quienes son los encargados de velar por su cumplimiento son los mismos que las violan, en perjuicio de todos los habitantes.
Se esta rellenando el humedal que recibe el pluvial del centro de Bernal, parte del bosque nativo, que amortigua las inundaciones.
Una empresa de volquetes sigue rellenando la zona. Tras la violación de la faja de clausura de OPDS hace menos de dos meses (violación realizada por el mismo Municipio y la empresa de volquetes), el mismo organismo colocó un precinto en el portón de entrada al área para evitar que prosiga con su destrucción. No obstante, la empresa de volquetes sigue arrojando escombros y basura en la mas absoluta ilegalidad.
Precinto de OPDS - segunda clausura por violacion de faja de seguridad colocada hace menos de 2 meses. El Municipio de Quilmes y empresa de volquetes violan la clausura. — en Reserva Natural de Bernal- Camino del Humedal calle colectora de la Au. Bajada Bernal.
El negocio inmobiliario de Techint en Quilmes-Avellaneda que amenaza con nuevas inundaciones
La franja costera de toda la ribera de Buenos Aires hacia el lado sur, desde el riachuelo hasta Punta Indio, contiene áreas verdes que constituyen los últimos reservorios de biodiversidad en la provincia y generan servicios ambientales para toda la comunidad, cerca del 2% de toda su superficie.
Más específicamente, en la costa de los distritos de Avellaneda y Quilmes el área fue declarada varias veces Reserva Natural Municipal. En la zona de Quilmes y Bernal, las dos Ordenanzas vigentes son la 8255/98 y 9348/02. Y Actualmente peligra a causa de intereses económicos inmobiliarios y la negligencia política, que con la acción y omisión del Estado, persigue intereses explicitos que garantizan y perpetúan el beneficio de una clase, expresado en el modo de producción del sistema imperante.
Toda la costa desde Quilmes hasta el límite con Avellaneda “no tocada por el hombre” fue declarada Reserva Natural Municipal en 2002 gracias a la lucha popular por cierre del CEAMSE, con el objetivo de amortiguar la contaminación de este relleno sanitario, prevenir inundaciones y conservar el ambiente de selva marginal y humedades parte demuestra identidad cultural. Pero ya en 1998 se había estipulado que todo el frente costero de Bernal sería considerado Zona de Reserva y fue llamada “Los Sauces”. También la franja costera de Avellaneda fue declarada, pero la presión de Techint y la complicidad política hicieron que se rezonificara en 2008 (cambio de categoría de la zona para hacerla compatible con el emprendimiento inmobiliario), con fuerte represión de los manifestantes dentro y fuera del recinto legislativo. El mismo Techint fue parte de la gestión negligente del CEAMSE (mediante SYUSA), iniciado en la última dictadura cívico-militar, que implicó la contaminación del suelo y las napas de agua con metales pesados durante más de 25 años, junto con la apropiación de tierras fiscales. El mismo que ahora nos quiere vender el “progreso”.
Los negociados con los recursos naturales que se dan en otras provincias a partir de la soja o la mega-minería, en Buenos Aires se realizan a partir de los mega-emprendimientos inmobiliarios. Las empresas, en complicidad con los funcionarios públicos, compran a precio vil tierras públicas, como los márgenes de ríos y lagunas, para instalar complejos urbanísticos cerrados, una idea proveniente de los complejos habitacionales yankys, que actualmente allí son fuertemente cuestionados por sus impactos sobre el ambiente y la segregación social que generan al crear “ciudades aisladas”, desgajadas del tronco de la ciudad. Es decir, ¡nos venden una idea de "modernidad y urbanismo" caducada, que ya en su país de origen no se hace!
Martiniano Molina, el nuevo intendente quilmeño por “Cambiemos”, viola la Ley de Bosques que estipula que están prohibidos los desmontes hasta que no se determine el mapa de bosques de la provincia.
La gestión actual, lejos de cambiar, perpetua y exacerba el modelo extractivista con ferocidad. Uno de los ejemplos más contundentes se refleja en la eliminación de las retenciones a las mineras y a las exportaciones agrícolas, beneficiando claramente a las trasnacionales.
EL HUMEDAL DE BERNAL es un espacio natural que cumple un servicio ambiental indispensable: amortigua las inundaciones y los vientos huracanados, además de refrigerar el aire y depurar el agua que después tomamos; es decir, hace habitable la ciudad, evitando tragedias como las inundaciones de La Plata, Luján y CABA. Todas tragedias evitables que constituyen verdaderos crímenes sociales por la especulación inmobiliaria de empresas privadas y funcionarios públicos. Tragedias que se pretenden amortizar desde un discurso falaz, instalando la idea del cambio climático, escindido por completo de las acciones políticas-institucionales.
Los rios de llanura sean El Nilo, el Missisipi Missouri, el Paraná, cualquiera de ellos, conforman en sus desembocaduras deltas de inundación, que determinan un gigantesco ensanchamiento de su cauce anterior, un embudo de volcamiento.
Si la labor antrópica cierra esta salida, se producirán recurrentes inundaciones cuando la naturaleza intente regresar a su cauce preexistente: con nuestra intervención habremos fabricado un embudo invertido.
Las obras realizadas durante años a lo largo del Río Lujan como:
Polderizaciones.
Rellenos y elevación de niveles de gigantescas áreas
Apertura de cursos de agua clandestinos drenando directamente al curso principal Eliminación del delta como área de inundación
Confluyen todas (sin ser extensos en la mención), a invertir este “embudo” de descarga del Lujan en el Rio de la Plata.
El delta de descarga no existe más, cuanto más nos acercamos a la desembocadura más se restringe el ancho de paso de las aguas.
El resutado NO puede ser otro que el obtenido en éste momento y peor a futuro. Inundaciones + inundaciones.
Gigantescos movimientos de tierra, miles de hectáreas elevadas artificialmente, cursos de agua para drenado de humedales para disponer campos aptos para sembradíos, un delta que desaparece en su cometido de recepción y descarga en el estuario, algo que preanuncia catástrofes similares a la que estamos viviendo, pero agravadas, pues hay en ejecución obras que superan largamente a las realizadas, ej. Colony Park, Hacoaj, entre otros se encuentran hoy en vías de realización.
Este desafio a la naturaleza, este cretino accionar reconoce en nosotros, habitantes de esta área del pais, no pocos antecedentes, tapar lagos y arroyos ha sido una constante en la Ciudad, lo venimos haciendo desde comienzos del siglo XX, cuando la naturaleza los “destapa”, comenzamos a adjudicar el tema a:
El mal “tiempo”
El calentamiento global
El cambio climático
El efecto invernadero
La conjunción “inesperada” de lluvias y sudestada
Entonces puede suceder que:
A) En otro rasgo que nos identifica nos ponemos a pensar en que nada podemos hacer, pequeños como somos, y comenzamos a participar en soluciones mágicas que nos dejen tranquilos y esperanzados, ejemplo de ello, los inútiles túneles aliviadores del arroyo Maldonado, que todo lo van a solucionar, MAGIA, donde creemos que el gobierno, sus funcionarios y las grandes empresas SABEN, y nos van a solucionar todos los problemas cuando también sean realidad los túneles del Vega, Medrano, etc, y
B) O damos prueba de nuestra madurez, y admitimos que las malas obras actuales (barrios cerrados polderizaciones, canales clandestinos, cementización), que se estan realizando ahora a nuestra vista, y que preanuncian un futuro de mayores desastres, exigen que hay que accionar para parar el despropósito...
Veamos, si las obras que mencionamos (malas obras) son obras actuales que se estan realizando AHORA, via gobiernos e intendentes permisivos, concejos deliberantes laxos, ignorantes o cómplices, administraciones sin el menor interés en el control de obras, estamos en problemas, porque entonces no puedo culpar a agentes celestiales o terrenales, SOY RESPONSABLE, TENGO QUE ACTUAR porque el final está anunciado, las cosas van a empeorar a futuro cercano.
☼ 4. PROMOVER EL PLANEAMIENTO MULTIDISCIPLINARIO Y PARTICIPATIVO, UN HECHO SOCIAL Y DEMOCRÁTICO INDISPENSABLE PARA RESOLVER LAS INUNDACIONES, COMO LO VENIMOS DEMOSTRANDO EN LAS DISTINTAS ASAMBLEAS, VECINOS, PROFESIONALES Y TÉCNICOS MOVILIZADOS A PARTIR DE LA TRAGEDIA DEL 2.4.2013
Adolfo Rossi
arquitecto
Mientras tanto, en medio de la emergencia climática, inundaciones e incontables pérdidas materiales, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, y el diputado y líder del Frente Renovador, Sergio Massa, se cruzaron duro por las responsabilidades en la tragedia.
Nosotros decimos: más allá de la lluvia intensa y la sudestada, las obras de infraestructura necesarias para que la gente no se inunde llevan décadas de atraso.
El uso indiscriminado de la tierra, los canales clandestinos, los barrios privados que ocupan los otrora humedales...
En ese sentido, Scioli había manifestado que una gran parte de lo sucedido se debía a la "proliferación sin precedentes de barrios cerrados".
Además, el gobernador bonaerense acusó a los intendentes alineados con el Frente Renovador de tener "actitudes mezquinas" por sus declaraciones acerca de las inundaciones en la provincia. Varios intendentes massistas habían aprovechado la situación para acusar a la gobernación bonaerense.
"Dejaron proliferar barrios cerrados en detrimento del resto. Tiene que haber equilibrio, hay 50 por ciento del territorio que son barrios cerrados y perjudican al resto", dijo Daniel Scioli en un duro discurso pronunciado en la inauguración del ciclo lectivo de aspirantes a la policía local en Ituzaingó. Y agregó: "Algunos mezquinos hacen política con las desgracias de la gente".
La mano del mercado, los malos gobiernos, los negociados con el espacio público, la especulación iinmobiliaria, la desidia generalizada, hacen estos desastres...
El informe mundial del Programa de la ONU para los Asentamientos Humanos (Hábitat) advierte que los efectos de la urbanización y del cambio climático están convergiendo en peligrosas direcciones que suponen una seria amenaza para la estabilidad medioambiental, económica y social de la humanidad.
En las ciudades y los grandes centros urbanos ya vive la mayor parte de la población mundial, y se estima que a grandes rasgos, para 2.030, el 59% de los habitantes de la tierra vivirá en áreas urbanas, aunque en los países desarrollados, que son los más urbanizados, la cifra se elevará al 81 por ciento.
El doctor Joan Clos, secretario general y director ejecutivo de ONU- Habitat, sostiene que para lograr políticas más eficaces, los gobiernos locales necesitan ampliar el ámbito de actuación, la responsabilidad y la eficacia de la participación y el compromiso con las organizaciones no gubernamentales (ONG), grupos comunitarios de base popular, el sector académico, el sector privado y los líderes de opinión. “Aunque los riesgos del cambio climático ocurren a escala local, las vulnerabilidades y la capacidad de adaptación varían en todas las ciudades, las pruebas muestran algunos temas comunes clave”, remarcó el funcionario.
El informe enfatiza que el cambio climático no figura en los programas de desarrollo urbano de muchos países, y aconseja que para que se produzca algún tipo de avance genuino en la neutralización de los riesgos del cambio climático, las medidas de adaptación deben integrarse a la planificación del desarrollo de los centros urbanos.
a En primer lugar, los impactos del cambio climático podrían tener efecto dominó en muchos sectores de la vida urbana.
b En segundo lugar, el cambio climático no afecta a todo el mundo por igual en una ciudad, así pues, aspectos como género, edad, raza y riqueza tienen implicaciones en la vulnerabilidad de los individuos y grupos.
c En tercer lugar, en cuanto a la planificación urbanística, la falta de ajuste de códigos y patrones de zonificación y construcción con vistas al futuro podría limitar las posibilidades de adaptación de la infraestructura y colocar en riesgo vidas y bienes.
d En cuarto y último lugar, los impactos del cambio climático pueden ser de larga duración y extenderse por todo el mundo.
e Finalmente, el informe propone que deberían crearse organizaciones de supervisión de base amplia, como comités consultivos que representen los intereses de todos los actores, para ayudar a evitar el peligro de que los intereses privados o sectoriales puedan tergiversar la acción local.
Para la gestión de los entornos locales, ONU- Habitat sugiere –en líneas generales– que los legisladores urbanos comiencen a concientizarse de las aspiraciones y preferencias de desarrollo local, conocimiento local de necesidades y opciones, realidades locales que determinen las elecciones y posibilidades locales para la innovación. En este contexto, las autoridades locales urbanas deberían:
1) Definir su visión de desarrollo futuro y encontrar modos de relacionar las respuestas al cambio climático con las aspiraciones de desarrollo urbano.
2) Ampliar el campo de actuación y participación comunitarias por parte de los representantes del sector privado, barrios (especialmente los pobres) y grupos de base popular, así como todos los líderes de opinión con el fin de asegurar una serie de perspectivas más generales.
3) Con el uso de un procedimiento participativo e incluyente, las ciudades deberían llevar a cabo evaluaciones para identificar riesgos comunes y diferenciados para sus planes de desarrollo urbano y sus diferentes sectores demográficos, y tomar decisiones sobre objetivos y modos de reducir estos riesgos.
Los expertos resaltan que en las ciudades es mucho más sencillo adoptar medidas anticipadas en relación con los probables riesgos relacionados con el clima (en cuestiones como la expansión de la infraestructura, los nuevos edificios y el nuevo desarrollo urbano), que rehacer las infraestructuras después de ocurrido un desastre.
ONU- Habitat destaca siete síntomas ya verificables en esta problemática del cambio climático a nivel urbano, a saber: días y noches más cálidos y cada vez más calurosos en la mayor parte del área terrestre; días y noches menos fríos en muchos puntos del mundo; y aumento de la frecuencia de períodos calientes/olas de calor en la mayor parte del área terrestre.
Asimismo, aumento de la frecuencia de episodios de lluvias torrenciales en la mayor parte del área terrestre; aumento de las áreas afectadas por las sequías, incremento de la intensidad de la actividad de ciclones tropicales en algunas regiones del globo; y aumento del nivel del mar en algunos puntos del mundo.
Según el informe, las ciudades del planeta son responsables de hasta el 70% de los distintos gases de efecto invernadero (GEI), mientras sólo ocupan el 2% del territorio mundial.
Resalta que el núcleo del problema es lo que ocurre en las ciudades y cómo estas manejan su impacto en el medio ambiente: la principal amenaza es la combinación de un acelerado ritmo de urbanización y la demanda general de más desarrollo material.
