AUDIENCIA PÚBLICA NUEVO PUENTE LANUS - CABA 26-01-2017

«El 26 de enero se realizó la Audiencia Pública por la conexión LANUS-CABA. Al llegar al predio, dispuesto para realizar las ponencias, nos encontramos con un doble vallado de la policía de infantería: 5 colectivos de efectivos de seguridad. Preguntamos a qué se debía, el personal de custodia nos responde que venían los negros de Lanús, después de registrarnos nos dicen que solamente los exponentes son los que entran... como si fuera poco, había personal de seguridad de empresa privada, quedando afuera vecinos interesados y organizaciones que se trasladaron para escuchar la audiencia.

 

LA SEGURIDAD EXTRA PARA LA AUDIENCIA: "VIENEN LOS NEGROS DE LANUS". 

PERMITIDOS LOS EXPONENTES SOLAMENTE.

»Nos encontramos con un salón de 30 sillas cuando los anotados superaban unos 80 anotados. No funcionaba el aire acondicionado, ni distribuyeron por el calor reinante, agua. Tuvimos que parar varias veces la exposición, ya que no permitían pasar a los exponentes. La comisión apurada que no permitió sentarnos que ya dieron el llamado del personal de funcionarios de CABA a decirnos lo MARAVILLOSO LA REALIZACION DE LA OBRA y que tenían la deferencia de hacerla publica.

»Desde el FORO HIDRICO LANUS, teniendo el numero 5, planteamos lo perjudicial del diseño que propone la bajada del futuro puente en los terrenos de Fabricaciones Militares, ya que desde hace tiempo existe el proyecto de urbanización de Villa Jardín, que junto al polo educativo y la casa del futuro, lograrían que 520 no se construyan, en contrasentido del informe del impacto ambiental de CABA donde dice que respetarán el ambiente del lado de Capital, pero del lado de Lanús nada, nada, nada... que no hay informe de ACUMAR y del juzgado de la causa MATANZA-RIACHUELO, donde informamos, y volvimos a reiterar la necesidad de la construcción del puente, PERO HACERLO CON EL DISEÑO ANTERIOR, QUE LO TRASLADEN A LA ROTONDA DE SADOP donde no afecta las tierras para la urbanización.

CAMPAÑA DE LA RED POR LA URBANIZACION VILLA JARDIN.

»Los siguientes expositores en la mismos argumentos. Algunos vecinos de Lanús realizaron su conformidad con el puente, sin cuestionar que 526 familias no tendrán viviendas, pero sí mas iluminación y seguridad, que con el transcurso de la audiencia nos percatamos que todos estos saludaban afectuosamente al secretario de Desarrollo Urbano Carlos Silva, que presencio la audiencia, PERO NADIE DEL MUNICIPIO DEFENDIO ESTA OBRA.

INTENDENTE GRINDETTI

SECRETARIO CARLOS SILVA

»UN PARRAFO aparte fueron las ponencias del defensor del pueblo de LANUS, que agradecemos su participación y presencia y recorrido por donde se realizará la bajada del puente, recalcamos que en 5 minutos no hay posibilidad de desarrollar ninguna exposición técnica del cuestionado informe de impacto ambiental realizado por una empresa privada, y como dijeron las expositoras de la Fundación Ciudad, ¿desde cuándo una empresa privada como AUSA diseña el ordenamiento territorial?, ya que esto corresponde al Estado y gobierno.

»TAMBIEN la presentación de la Universidad de LANUS, carrera de Gestión Ambiental, que nunca fue consultada para el informe de factibilidad de esta obra. La Universidad también prioriza las viviendas, ya que el distrito no posee tierras desocupadas, y ofrece la facultad para generar una mesa para aportar a las visiones encontradas que existen entre CABA-MUNICIPIO-FACULTAD-VECINOS Y ORGANIZACIONES QUE CREAN IMPORTANTES SU OPINION.

»Aproximadamente unos 20 vecinos aportados por el municipio no se hicieron presentes en la audiencia. Una nota de color fue la participación de la presidenta de la Comuna 8 que dijo si estaban avisados todos los vecinos... el exponente con el numero 78 también de Comuna 8, que si no lo llamaban de otras organizaciones no se enteraba... en ese momento, ya se retiró la presidenta de Comuna 8, siendo las 15.30 finalizó la audiencia, donde en 10 días en la pagina de la comisión de las Audiencias se encontrará la versión taquigráfica».

Sergio Gonzalez

P:D.
AGRADECIMIENTO MUY FERVOROSO A LAS ORGANIZACIONES QUE VALORAN EL TRABAJO DEL FORO HIDRICO LANUS Y LA SOLIDARIDAD HACIA EL PUEBLO DE LANUS.
GRACIAS-GRACIAS-GRACIAS.

MAGGI PERSINCOLA

LA CULTURA QUE TAMBIEN ES LA CONECTIVIDAD ENTRE ORILLAS.

ARQUITECTO GUSTAVO CAÑAVERAL

PROYECTO RIACHUELO

ALEJANDRO GORRINI

DEFENSOR DEL PUEBLO LANUS.

La prensa canalla niega los hechos y miente a sabiendas... transmite una información segmentada y titula: "El defensor del Pueblo: Lastimoso", pero no dice la fuente. Muy berreta.

Entradas relacionadas...

AUDIENCIA NUEVO PUENTE CABA – LANUS – RIACHUELO (Nuestra Propuesta)

• 

  PROYECTO PUENTE LANÚS - CABA

  
  
  
• 

  PROYECTO PUENTE LANÚS - CABA (PARTE II)

  
  
  
• 

  LANÚS, ¿EL INODORO DE LA CABA?
  
  
  
  
• 

  BARRIO ECOLÓGICO COSTERO RODRIGO BUENO

• 

  PROYECTO PUENTE LANÚS - CABA (PARTE III)

EL DEDO DE GRINDETTI EN LANÚS

Villa Jardín, en Lanús Oeste, es un barrio pobre y contaminado, a orillas del Riachuelo. Un fallo de la Corte Suprema de Justicia, en el año 2006, en la causa “Mendoza, Beatriz y otros” contra el Estado Nacional, el Bonaerense, el Gobierno de la Ciudad, 44 empresas y 14 municipios, abrió la puerta para el incumplido saneamiento del Riachuelo o, cuanto menos, para la construcción de viviendas dignas para las familias que viven en las cercanías de ese curso de agua. La primera etapa del plan habitacional, ya cumplida, cuenta con un total de 174 casas, mientras que la segunda y la tercera –proyectadas en vías de realización– iban a totalizar otros 529 nuevos hogares que servirían para paliar las necesidades de algunas de las más de mil familias.

El sueño de los vecinos está por frustrarse porque el intendente de Lanús, Néstor Grindetti, cambió de un plumazo todos los planes y en vez de viviendas, propicia por decreto la creación de un Polo Educativo –en una zona donde hay 30 escuelas de los distintos niveles– y una Casa del Futuro, que ni siquiera contempla el presente de los habitantes de la zona. El problema se agrava porque al hacinamiento actual se le sumarían las complicaciones, de tránsito y efluentes cloacales, derivados de construcciones proyectadas en la Ciudad de Buenos Aires con vistas a los Juegos Olímpicos de la Juventud 2018, en la zona de Parque Roca, del otro lado del Riachuelo.

Mendoza fue una megacausa por la que se reclamó una indemnización de 3.500 millones de dólares por la contaminación de la Cuenca Matanza-Riachuelo. Ese objetivo es virtualmente imposible de lograr, como quedó demostrado en la audiencia realizada el mes pasado en la Corte Suprema, donde quedaron al desnudo las falencias del Acumar (Autoridad de la Cuenca Matanza-Riachuelo), cuyo titular es hoy el rabino Sergio Bergman, ministro de Ambiente del gobierno de Mauricio Macri.

A pesar de esa realidad, en Villa Jardín se había avanzado con la construcción de viviendas en el predio de 16 hectáreas de la ex Fábrica Militar. Esto significó un primer avance contra el hacinamiento y la contaminación, que se combina con la Planta de Tratamiento de Efluentes Lanús, que beneficiará a unos 9 mil vecinos del partido que carecen de cloacas, y que fue puesta en marcha el 7 de octubre de 2015, en un acto del que participó, por teleconferencia, la ex presidenta Cristina Kirchner. Se trata de la misma planta que fue “inaugurada”, por segunda vez en poco más de un año, en un acto a pura sonrisa realizado el 14 de noviembre pasado con la participación del presidente Macri y la gobernadora bonaerense María Eugenia Vidal.

“Hay una deuda histórica con el barrio de Villa Jardín que tiene que ver con el Plan de Viviendas. En estos años, a través de la causa Mendoza, se iniciaron algunas obras en la zona de la ex Fábrica Militar, en diferentes etapas”, explican Marisa Barromeres, secretaria general de la seccional Lanús de SUTEBA, y Sergio González, del Foro Hídrico de Lanús. La primera etapa significó la construcción de 174 viviendas para la gente que vivía en la orilla del Riachuelo. “Esas viviendas están terminadas, pero falta la conexión de los servicios, incluyendo las cloacas, y también faltan las etapas dos y tres, previstas para construir, por lo menos, otras 529 viviendas”.

Esas obras ya estaban proyectadas y presupuestadas, pero a partir del censo de 2010 se determinó que era necesaria la construcción de viviendas para un total de 1.300 familias. “Eso llevó a replantear el proyecto para extenderlo primero a unas 990 viviendas y en una etapa posterior completar las 1.300 que eran necesarias” para cubrir el déficit habitacional. Como no había espacio físico suficiente dentro de lo que era la Fábrica Militar, se había pensado en dar subsidios y ayuda a las familias que faltaban para que pudieran mejorar las casas ya existentes.

Todo el proyecto va camino a derrumbarse desde la asunción, en diciembre pasado, del intendente de Lanús, Néstor Grindetti, de Cambiemos, quien se presentó ante la Corte Suprema de Justicia para informar que en el lugar que había sido asignado para la construcción de viviendas se van a levantar un Polo Educativo y la Casa del Futuro, iniciativas que fueron impulsadas por decreto, sin pasar por el Concejo Deliberante. De esa manera, de un plumazo, se dejó de lado un proyecto de vivienda y urbanización del Barrio Jardín que viene demorado varias décadas y que debía cumplirse en etapas sucesivas hasta satisfacer las necesidades habitacionales de todos los vecinos.

Las obras proyectadas ahora por el intendente de Cambiemos incluyen la modificación de la traza del puente de Sadop, sobre el Riachuelo, que unirá la Capital Federal con Villa Caraza, partido de Lanús. Esta construcción es un viejo anhelo de los bonaerenses, pero el proyecto oficial de esa obra relega una vez más la urbanización de Villa Jardín. “Parece contradictorio que el Suteba se oponga a la construcción de un Polo Educativo, pero lo hacemos porque en Villa Jardín, a una cuadra del lugar donde harán la construcción, hay una escuela primaria con jornada completa, hay un jardín de infantes, hay una escuela secundaria con jornada extendida básica, a tres cuadras hay otra escuela secundaria, a cuatro cuadras hay otra escuela primaria”, dijo Barromeres. En el área existen cerca de 30 establecimientos escolares de los distintos niveles.

En una reunión con él, pidieron al intendente Grindetti “que mejore esas escuelas que ya existen y que en lugar de construir un Polo Educativo, nuevas escuelas para captar a los mismos chicos que ya tienen sus escuelas, que construya espacios que fueron históricamente pedidos como un Polideportivo, un Centro Cultural para trabajar con los pibes para que no estén en la calle”.

La pregunta del millón es ¿cómo será el Puente Osorio? Si construyen un puente a ras del agua del Riachuelo, afectará la navegación, y entonces, el río será un río muerto, sólo para contemplación como quiere el juez acusado por Corrupción, Luís Armella.

Los entrevistados señalaron que la nueva traza del puente Sadop, sobre el Riachuelo, que conectará con la Capital Federal a través de la avenida 25 de Mayo, significará “la irrupción diaria de unos 50 o 60 mil vehículos, en una zona que no cuenta con la infraestructura necesaria como para absorber semejante caudal” de tránsito. Del mismo modo, la construcción de la Villa Olímpica, en la zona del Parque Roca, en la ciudad de Buenos Aires, significará también un nuevo impacto ambiental sobre Lanús, porque los efluentes cloacales de esas construcciones van a ser derivados a la Planta de ACUBA, en nuestro partido, que no está preparada para responder a semejante demanda”.

Marisa Barromeres y Sergio González coincidieron en que el proyecto oficial integral, que incluye el puente Sadop, junto con el Polo Educativo y La Casa del Futuro, más los efluentes derivados de la Villa Olímpica, “son iniciativas que pueden servir para ordenar visualmente, para ocultar los barrios humildes de la vista de los turistas que vendrán a la competencia olímpica, pero de ninguna manera resuelven las necesidades de los vecinos de Villa Jardín, de Caraza, de Diamante, de todos los barrios de la zona”. Recalcaron, además, que “todo se está encarando por decreto, sin escuchar a los vecinos, sin dar participación al Concejo Deliberante, sin tener en cuenta las verdaderas necesidades de la gente”.

Carlos Rodríguez

SERGIO  GONZÁLEZ del Foro Hídrico de Lanús

REPORTAJE EN
Radio La Voz - www.rlvradio.com.ar







LEA TAMBIÉN:


LANÚS, ¿EL INODORO DE LA CABA?

ZONA DE PROMESAS


LAS AGUAS BAJAN TURBIAS 7 AÑOS DESPUÉS