Desde hace años venimos desenmascarando al mercachifle mayor de la CABA: «EL SEÑOR RODRÍGUEZ».
A pesar del blindaje mediático que lo protege gracias a los millones del erario público ─nuestros impuestos─ gastados para comprar el silencio y la obsecuencia, poco a poco, se va aclarando el panorama: Larreta es Macri. Y siendo más precisos Larreta es Peor que Macri.
♦ Compartimos 46 (¡Cuarenta y seis!) notas sobre la escandalosa gestión llena de corrupción y negocios...
• ES TANTA LA INFORMACIÓN SOBRE LOS NEGOCIADOS DE CAMBIEMOS CON LA OBRA
PÚBLICA, EL ESPACIO URBANO, LAS VEREDAS, LOS PARQUES, LA ESPECULACIÓN
INMOBILIARIA, LOS ACUERDOS ESPURIOS EN LA LEGISLATURA, LA OMISIÓN DEL
MANDATO CONSTITUCIONAL DE LA CIUDAD, LA BURLA A LAS LEYES VIGENTES, LOS
CAMBIOS DE CÓDIGOS...
• Ya desde 2015, cuando Macri comenzó su plan de devastación neoliberal, y Maria Eugenia Vidal destruía la provincia de Buenos Aires a fuerza de sonrisas e ineptitud, «EL SEÑOR RODRÍGUEZ» no aparecía en los medios masivos, pese a su desidia respecto de la Educación y la Salud públicas, el abandono y los remates del espacio público a la especulación inmobiliaria, las veredas rotas y vueltas a arreglar 4 veces al año, los negociados del Metrobús y todos los etcéteras que se les ocurran.
• El blindaje mediático formidable del intendente porteño, la ausencia de oposición en la Legislatura que funciona como "escribanía" del ejecutivo, y los millones de pesos puestos en pauta para silenciar críticas de periodistas y comunicadores, lo transformó en el indestructible político más corrupto y más cuidado de la historia nacional. NO le entra un misil, una bala, una flecha, ni el coronavirus SARS-CoV-2, que tanto desvela a los infectólogos. Parece indestructible...
Desde siempre, primero como jefe de Gabinete de Macri, y ahora como titular del Ejecutivo porteño, Horacio Rodríguez Larreta quiere tener vía libre para los negocios inmobiliarios de sus amigos... (LEA NOTA COMPLETA)
El gobernador radical Rodolfo Suárez reconoció que "Mendoza está en contra de la minería" y anunció que enviará el proyecto de derogación de la Ley 9.209 a la Legislatura para que sea votado el próximo lunes por ambas cámaras.
→ La ley fue votada con la complicidad del PJ mendocino.
Se hizo el segundo Banderazo desde Villa Diamante hasta Puente Alsina. El sábado 23-11, Proyecto Riachuelo se sumó al reclamo de los vecinos movilizados para "Que Vuelva el Tren".
Ya le cedieron las tierras del ramal Puente Alsina-Bonzi a la Municipalidad de Lanús para la construcción de un "parque lineal"...
Los vecinos de Villa Diamante dan la pelea a favor del Tren...
Miércoles 25-9, por la mañana, vecinos de Villa Diamante se pasaron la voz de alerta cuando vieron llegar a la estación del Belgrano Sur máquinas y camiones sin ninguna identificación, y operarios empezaron a marcar de forma rudimentaria con un pincel con cal líneas, desde la calle Molinedo y las vias.
Luego las máquinas empezaron a romper el andén, destruyendo todo a su paso, y sin constatar que la estacion esta declarada patrimonio histórico, para hacer un paso a nivel.
La obra no fue avisada a los vecinos, y no pusieron ningun tipo de cartel de obra, por eso un grupo fue a pedir explicaciones. Allí un tal “ingeniero Diego” de la contratista, dijo que tenía onden del municipio de hacer tres pasos a nivel sobre las vias del ferrocarril Belgrano Sur, por un valor de $5 millones aproximadamente.
Ante el descontetnto de los vecinos la contratista “NN” se retiró del lugar sin termionar la obra. El relato estuvo a cargo de Liliana Soto y Hugo León.
El día 25-9, alrededor del mediodía, un grupo de vecinos y representantes de organizaciones que reclaman el regreso del tren Belgrano Sur, de los populosos barrios de Villa Diamante y Caraza, recibíamos la noticia que maquinarias viales estaban cortando a la mitad la plataforma de la estación. Ante semejante noticia, nos presentamos vecinos de la zona a interiorizarnos de lo que estaba sucediendo, pudimos confirmar que maquinarias del municipio de Lanús, enviadas por el intendente Néstor Grindetti, vinieron a destruir un patrimonio nacional y barrial que cuenta con más de 100 años, la estación que le dio nombre, referencia y parte de nuestra identidad como barrio, la estación Villa Diamante.
Ante semejante atropello solicitamos la presencia de alguna autoridad que nos explique lo que estaba pasando. Se hizo presente un representante de la empresa constructora, y tuvimos una acalorada discusión al principio, que fue disminuyendo con el correr de los minutos. Pero el enojo y la bronca con el ejecutivo del municipio de Lanús no se nos pasa, por la precariedad y cuan livianamente se está tomando el tema de la Estación Villa Diamante, que es una de las estaciones que quedan en el ramal con su edificación original. Además, el municipio pretende sacar un ramal ferroviario que bien podría ser puesto en valor para beneficiar a la zona más populosa y postergada de Lanús. Pretenden sacar un Ferrocarril y poner en su lugar un Parque de cemento. Lamentablemente, en estos casi 4 años de Cambiemos, acá no ha cambiado nada, están gobernando como en CABA, Provincia y Nación, con un claro esquema de negocios, que no pueden ocultar, ya que se quedaron con los terrenos más valiosos del ferrocarril, los remataron para obras faraónicas, terrenos que son estratégicos para el estacionamiento de trenes, y depósitos para el ingreso de mercaderías y la producción a la capital del país como los ingresos a puertos.
Desde el Movimiento Nacional Ferroviario (Mo-Na-Fe) venimos advirtiendo y publicando hace más de 2 años las intenciones de este municipio (Lanús), al romper los cambios en estación Puente Alsina en agosto del 2017. Fue un claro mensaje para que no nos queden dudas, fue para que la locomotora de la formación del tren no pueda dar vuelta y retornar a Aldo Bonzi, con la complicidad de toda la cúpula de Sofse y ADIFSE, que no hicieron lo que estaba a su alcance para restablecer el servicio y peor aún, retirando los rieles y el aparato de cambio. Para que no se le vaya a ocurrir a alguien reponerlo en su lugar, porque hay grupos que bien podrían hacerlo. Es Vox Populi qué intereses representan los ejecutivos del transporte ferroviario. Fueron puestos de forma estratégica para fomentar esa política y esquema de negocios que menciono más arriba, un Ministro con intereses en el rubro del automotor, el presidente de Trenes Argentinos operaciones relacionado al rubro inmobiliario y el presidente de Ferrocarriles Argentinos Infraestructura en el rubro energético, está por demás hacer una ecuación y saber porqué cierran ramales ferroviarios y se chatarrean todo el material ferroviario sin discriminar, se rematan terrenos millonarios a mansalva, sin hacer un estudio del porqué están esos talleres, galpones, depósitos, desvios, playas de maniobras, etc..
16/9/19
Señor Ministro de Transporte de La Nación Guillermo Dietrich, Sr. Presidente de AABE Ramón María Lanús, Sr. Presidente Marcelo Orfila Trenes Argentinos Operaciones, Sr. Guillermo Fiad Presidente Trenes Argentinos Infraestructura. La Red de Organizaciones e Instituciones de Villa jardín, Usuarios del Tren, Vecinos, Amigos del FFCC Midland, del Partido de Lanús. Nos dirigimos a las autoridades y organismos de control y ejecución a fin de notificarles la situación que se está profundizando en los barrios más populosos de la zona sur, en la traza ferroviaria que ocupa el Ramal Puente Alsina – Aldo Bonzi. Hace aproximadamente poco más de dos años, por el mes de agosto, dejó de circular el servicio ferroviario que brindaba el ferrocarril Belgrano Sur entre las estaciones mencionados, todo comenzó por intervención del Municipio de Lanús al romper los aparatos de vía lado rio de la estación Puente Alsina a través de máquinas viales, supuestamente para realizar una obra de drenaje, pasado el tiempo, las vías, ni el cambio fueron reparado ni colocados en su lugar como correspondería en un convenio para la realización de obras, la cuestión es que el municipio no repuso lo dañado, sino que fueron por más, actualmente a través del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires tomaron todo el playón de estación Puente Alsina para realizar un Centro de Salud, del cual no estamos en contra, pero sí que se realice sobre terrenos ferroviarios, los terrenos del ex Ferrocarril Midland fueron cedidos para el uso del transporte ferroviario y los vecinos de Alsina, Villa Diamante y Caraza queremos que la traza cumpla con el fin para lo cual fueron entregados, además queremos informarle que el Gobierno Municipal del Intendente Néstor Grindetti, comenzó a modificar gran parte de la traza en su jurisdicción, con intensiones de realizar obras que no mejoran en nada la calidad de vida de los vecinos porque nos sacan un ferrocarril y pretenden colocar en su lugar un Parque Lineal. Además queremos informarle que el día 13 de septiembre último, nos dirigimos al municipio de Lanús, a las 16, y después de una larga espera fuimos recibidos por el Secretario de Obras públicas de Lanús, Carlos Ortiz y un colaborador del área. El tema que nos llevó a vecinos y representantes de organizaciones fue el avance de obras que fueron puestas en marcha en forma unilateral y arbitrarias por el municipio, y de la misma manera levantaron el servicio ferroviario. El Secretario se presentó como parte de sofse, empleado ferroviario, y que defiende el sistema ferroviario, pero a nuestro entender sería incompatible, porque en un país donde falta trabajo, estaría cumpliendo dos funciones. Él mismo juró al grupo de vecinos que nos hicimos presente, en su oficina, que no era el municipio el que estaba tapando con tierra, escombros y carpeta asfáltica LAS VÍAS. Uno de los vecinos hacía minutos había visto cómo personal del municipio tapaba las vías a la altura del PAN de la calle José María Moreno, así mismo fueron tapadas las vías en el PAN de la Avenida 25 de Mayo y PAN Cnel. Obón. Note que el municipio a nuestro entender no tiene la potestad para tomar determinaciones de intruzar, ocultar vías o modificar la taza, ya que hay una ley nacional que lo impide y que sólo contaba con un permiso de limpieza de los tramos que hubiesen sido intruzados, para que los vecinos no arrojen residuos, ni escombros, y no solo que los vecinos arrojan escombros en el sector de vías, sino que el municipio los compacta rellenando los lados del terraplén y el sector de vías, por ejemplo en el PAN de la calle Warnes, además colocando árboles a metro de las vías en el mismo lugar. Entre viernes y sabado último, los vecinos realizaron un relevamiento de los sectores intrusados por el municipio en el sector de vías en inmediaciones de la estación Villa Diamante de las cuales tenemos pruebas fotograficas y estamos al corriente de las normas que rigen las modificaciónes en los órganos nacionales, solicitamos ante quien corresponda, que el municipio deje de intruzar y modificar la traza del ramal Aldo Bonzi – Puente Alsina y que disponga los medios para la reposición de los cambios en la mencionada estación, a fin de restablecer el servicio ferroviario y poner en valor cuanto antes para el beneficio de usuarios y vecinos que esperamos la reactivación del tren que les dio vida y nombre a nuestros barrios. Por un Ferrocarril al Servicio del Pueblo y por un Sindicato al Servicio de los Trabajadores. Eduardo Fabián Castro Coordinador Mo-Na-Fe Contactos celular 1553317756 - garitman@yahoo.com.ar SERGIO GONZÁLEZ FORO HÍDRICO LANÚS caminoalsur2005@yahoo.com.ar Celular 1557103087 RAMÓN CASTILLO FORO HÍDRICO LOMAS de ZAMORA CELULAR-1567372237 chinocastilloedelomas@hotmail.com-
• Hace 2 años, en su afán por impulsar una política de negocios, el intendente de Lanús, Grindetti, en convenio con el Ministro Dietrich, rompieron los cambios con topadoras, en estación Puente Alsina, para que no pueda dar vuelta la locomotora, después el ministro clausuró el ramal. Ahora ya le cedieron las tierras del ramal Puente Alsina-Bonzi a la Municipalidad de Lanús para la construcción de un "parque lineal". Las obras debieron comenzar en agosto, en coincidencia con el segundo aniversario de la suspensión de los servicios de ese ramal del Belgrano Sur. Una iniciativa cortoplacista que condena a la desaparición a una traza estratégica...
Vecinos autoconvocados ante la confirmacion del cierre del ramal por la Gestion Grindetti se unen para limpiar los rieles abandonados por el municipio y mantener viva la ilusion de que vuelva a pasar el tren por nuestro barrio (InfoJardin)
Sus vías fueron del Ferrocarril General Belgrano, antes de la Privatización ferroviaria en Argentina. Se llama Belgrano Sur porque sus servicios se centran en los partidos de la zona sur y sudoeste del Gran Buenos Aires; esto para diferenciarlo con los servicios de la línea Belgrano Norte.
La Línea Belgrano Sur esta compuesta por 3 ramales que eran parte de dos empresas nacionalizadas:
"No al cierre del Ramal Puente Alsina-Aldo Bonzi" es una organización vecinal cuya función es mantener y preservar la traza ferroviaria de este servicio que ha sido suspendido en Agosto del 2017.
Desde Agosto del 2018 se comenzó a tomar acciones sobre el ramal en donde nos presentábamos en distintas delegaciones para pedir su reapertura. Si te quieres sumar serás bienvenido, siempre nos hace falta personal, no hace falta conocimientos siempre hay algo que hacer hasta para cebar el mate. Realizamos jornadas los sábados por la mañana, siempre avisamos si hay jornadas por nuestro Facebook llamado "NO AL CIERRE DEL RAMAL PUENTE ALSINA - ALDO BONZI" donde subimos fotos y videos de nuestro trabajo voluntario.
El ramal Puente Alsina - Aldo Bonzi, por el que no circulan trenes desde agosto del año 2017, está abandonado a su suerte. El ferrocarril se mantiene con el aporte desinteresado de vecinos y voluntarios, que reclaman por la vuelta del servicio y preservan la traza de intrusiones. El Concejo Deliberante de Lomas de Zamora exige que vuelvan a circular los trenes. Falta de respuesta del Estado y pasividad de las autoridades.
La situación del ramal llegó al Concejo Deliberante de Lomas de Zamora, donde a instancias de la concejal Laura Berardo (Unidad Ciudadana) se aprobó una comunicación expresando «preocupación» por «la suspensión del servicio de la línea Belgrano Sur Puente Alsina – Aldo Bonzi». La misma norma le exige al presidente de Trenes Argentinos Operaciones, Marcelo Orfila, que «restablezca» el servicio «y preserve la traza ferroviaria en todo su recorrido, conjuntamente con todas las instalaciones accesorias al servicio», despachando copias al ministro Dietrich y al presidente Macri.
ASÍ JUNTAN FIRMAS LES CIUDADANES
→ A los señores intendentes Nestor Grindetti, Martín Insaurralde y Verónica Magario: Nos dirigimos a ustedes por ser quienes mas cerca están de los vecinos afectados por la reciente suspensión del ramal Puente Alsina-Aldo Bonzi.
Necesitamos que hagan lo que esté a su alcance para que este humilde medio de comunicación sea restituido iniciando así el camino de retorno de los trenes de PASAJEROS . Creemos que es fundamental para dar fuentes de trabajo, desarrollar las industrias y el comercio local y evitar la creciente sobrepoblación de las ciudades grandes , trabajar por la vuelta de los trenes de PASAJEROS a todo el país.
Ya le cedieron las tierras del ramal Alsina-Bonzi a la Municipalidad de Lanús para la construcción de un "parque lineal". Las obras comenzarían en agosto, en coincidencia con el segundo aniversario de la suspensión de los servicios de ese ramal del Belgrano Sur. Una iniciativa cortoplacista que condena a la desaparición a una traza estratégica...
Desde las estaciones Buenos Aires y Puente Alsina cumplían su servicio las formaciones de los ramales G y M del Ferrocarril General Belgrano. La traza es de 65 km, que suman los ramales Buenos Aires-González Catán, Buenos Aires-Marinos del Crucero Gral. Belgrano, y Puente Alsina-Aldo Bonzi. No está electrificada, por lo tanto es servida por formaciones diésel. Esta línea transporta unos 15 millones de pasajeros anualmente y es operada por la empresa estatal Trenes Argentinos Operaciones. Ambos ramales comparten un empalme de vías entre las estaciones Tapiales y Aldo Bonzi construido en 1951, y una estación a desnivel con dos paradas que sirve de combinación entre dos de los tres ramales, (Ing. Castello y Kilómetro 12) hallándose estas dos últimas al lado de la parada de la Línea General Roca, otrora perteneciente a la Línea Sarmiento, Agustín De Elía.
• Apeadero Kilómetro 12
Kilómetro 12, (km 12,6) es una estación ferroviaria ubicada en la ciudad de Tapiales, partido de La Matanza. Actualmente es cabecera del nuevo ramal Kilometro 12-Libertad que reemplaza al ramal suspendido Puente Alsina-Aldo Bonzi tras el cese de operaciones de éste en 2017, debido a un anegamiento de vías en la altura de la estación Puente Alsina. Decisión y desidia políticas hicieron el resto.
En 2014, Trenes Argentinos Infraestructura del Ministerio del Interior y Transporte de la Nación anunció nuevas obras en la línea, la cual incluye extensión del ramal Buenos Aires - González Catán hasta la Estación Marcos Paz. Por otra parte, dentro del Plan Quinquenal 2016 - 2020, se anunció la extensión del ramal Buenos Aires - Marinos del Crucero General Belgrano hasta Mariano Acosta, creando una estación de enlace con la Línea Sarmiento, y la extensión de los ramales Buenos Aires - González Catán, y Buenos Aires - Marinos del Crucero General Belgrano, hasta la Estación Constitución por medio de un viaducto, formando una estación de enlace con el Subte de Buenos Aires y la Línea General Roca.
La instalación en los trenes metropolitanos del sistema de frenado automático (ATS según su sigla en inglés) ha sido uno más de los tantos anuncios impactantes de la administración macrista que quedó a mitad de camino por falta de recursos e impericia de los funcionarios responsables del proyecto. Anunciado con bombos y platillos por el ministro de Transporte, Guillermo Dietrich en enero de 2016, el plan de mejora en la seguridad de los trenes comprendía una inversión de 250 millones de dólares destinado a la adquisición y puesta en funcionamiento de un sistema integral de frenado automático en todas las líneas ferroviarias de pasajeros de la región metropolitana. Exhibido como la contracara de la tragedia de Once, el gobierno macrista promocionó mediáticamente el nuevo sistema de seguridad como uno de sus grandes objetivos para mejorar el transporte ferroviario...
El Día Mundial del Urbanismo se celebra a partir del 8 de noviembre 1949, a pedido del Instituto Superior de Urbanismo de la Ciudad de Buenos Aires.
La iniciativa, que partió del ingeniero argentino Carlos María Della Paolera, consiste en crear la conciencia de habitar en ambientes sanos y gratos con espacios verdes. Esta conmemoración pretende recordar acciones necesarias para el bien común como el aumento de parques y zonas recreativas, la remodelación de algunas áreas ciudadanas, la terminación de obras de desarrollo urbano, la descongestión de zonas superpobladas y aquellas medidas que disminuyan la contaminación del aire y del agua.
De acuerdo con la ONU, se estima que para el año 2050 poblarán el planeta al menos 9.100 millones de personas, y el 70% de ellas vivirá en las ciudades.
El urbanismo se encarga de planificar diseños que mejoren la calidad de vida de las personas. Para ello, se requiere la colaboración de todos los habitantes; porque sin la participación de todos no es posible mantener la ciudad limpia, ordenada, saludable y bien cuidada.
Pero no es cuestión de socializar las culpas o las responsabilidades. Todes no somos iguales. En CABA, el Gobierno de MACRI, primero, y RODRÍGUEZ LARRETA, después, se encargaron de negar todos los preceptos del Urbanismo, cementizaron la ciudad, le quitaron espacios verdes, dieron rienda suelta a la especulación inmobiliaria y no cuidaron el ambiente.
Sin embargo, en sus discursos se refieren al cambio climático y el incremento de espacios verdes en la ciudad: por eso llenaron de macetas diversos puntos turísticos y los consideran parte del incremento verde (será el de las cuentas bancarias, quizá), pero aducen “innovar en el diseño de los cruces de las calles” para que “caminar sea más seguro, cómodo y agradable.”
Entre los programas urbanísticos destacan objetivos como aumentar el numero de parques y zonas recreativas, descongestionar las zonas superpobladas, mejorar la red de transporte público, disponer barrios según criterios estéticos y funcionales, disminuir la contaminación del aire y del agua, facilitar el acceso a los centros de educación y sanidad, etc.
En sus discursos hablan del ambiente y los espacios verdes, pero los gobiernos "PRO" hicieron todo lo contrario. "Cambiemos", o "Juntos por el Cambio" son nombres de una asociación para los negocios de unos pocos, con los recursos del Estado.
Casi sin advertencia de los medios, el gobierno de Mauricio Macri avanza en la modificación del pliego de licitación para dejar la administración del Puerto de Buenos Aires –hoy repartida en tres sectores distintos– en manos de una firma extranjera. Con el acompañamiento de diputados de la oposición, los trabajadores buscan llevar la discusión al Congreso de la Nación.
El proyecto del oficialismo busca dejar, por un lapso de cincuenta años, el 70% del Puerto más importante del país a cargo de PSA, firma radicada en Singapur, lugar donde, de manera sugerente, fue designado como cónsul Nicolás Caputo.
Según han denunciado los trabajadores del sector, la intención del gobierno apunta a conectar el control del puerto en manos de la empresa y allanar el camino a la megaobra inmobiliaria que involucra al empresario y primo del propio Mauricio Macri, Ángelo Calcaterra. Esta maniobra involucra además al titular del puerto, el interventor Gonzalo Mórtola. Aunque en un principio la licitación se preveía para resolverse a fin de año, desde Cambiemos han aumentado la presión para dejar las cosas «en orden» antes de los resultados electorales.
«Con esta maniobra no solo vemos el riesgo de que 3 mil compañeros trabajadores queden en la calle, sino que se pone en riesgo la calidad federal misma que tiene de manera particular el Puerto de Buenos Aires. En el mundo, este tipo de licitaciones son por muchos menos años. Acá las quieren llevar a cincuenta años. La licitación que se está terminando hoy es del año 94, duró veinticinco años y dejó un puerto obsoleto. ¿Cómo podemos saber nosotros lo que va a pasar de acá a cincuenta años con el área portuaria, marítima?», dijo el delegado de Guincheros y Maquinistas, Daniel Maciel.
Por estos motivos, la semana pasada la oposición legislativa ha pedido interpelar al ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, y al propio Mórtola para que brinden respuestas sobre cuál es el objetivo de esta operación. Figuras como Rodolfo Tailhade, José Luis Gioja y Pino Solanas escucharon el pedido de los trabajadores y ahora avanzan para que el gobierno brinde respuestas.
«El megaemprendimiento del gobierno busca correr el puerto al norte, ganándole al río, sacándole tierra al paseo del bajo –que ya está terminado–. Hay que pensar que esa zona equivale a 10 mil dólares por metro cuadrado. Es un claro proyecto inmobiliario que especula con el único puerto federal, de donde sale la riqueza del país que luego se discute en coparticipación. Cuando empiecen a levantar edificios ahí, de coparticipación y de federal no va a tener nada», agregó Maciel.
La posibilidad de que la Ciudad de Buenos Aires pase a tener injerencia en el Puerto Buenos Aires tienen intensidad proporcional al interés de quien disemine el rumor. El asidero del trascendido comenzó débil. Se aferró a una breve respuesta dada por el interventor de la Administración General de Puertos (AGP), Gonzalo Mórtola, ante una pregunta realizada en el Rotary Club por la periodista Clara Mariño, semanas atrás: ¿Debe el puerto de Buenos Aires pasar a la órbita de la Ciudad? “Es una muy buena discusión”, señaló Mórtola, tras agregar: “Trabajamos mucho con la Ciudad sobre todo en el entorno portuario”, reconoció. Luego destacó: “Una parte debería tenerla el Estado nacional y otra la Ciudad de Buenos Aires, como pasa en el resto del mundo”, y deslizó la idea de “dividir las acciones del paquete accionario”. Discurso y política En principio, la autoridad final del Puerto Buenos Aires es el ministro de Transporte Guillermo Dietrich, quien durante su gestión “nacional” en ningún momento consideró la posibilidad de un traspaso y subrayó siempre la naturaleza federal del puerto. Lo mismo hizo Mórtola frente a la AGP. Por esta razón, no pocos hablan de un cambio de discurso. Pero ya había habido un “cambio de discurso” oficial al inicio mismo de la gestión de Cambiemos, en diciembre de 2015. Con la migración desde la Ciudad a la Nación de los equipos de Transporte –y habiendo sido un reclamo histórico de Mauricio Macri como jefe de Gobierno porteño el traspaso del puerto– se descontaba que, alienado el signo político entre los dos Ejecutivos, el traspaso administrativo del puerto sería un trámite natural en honor a la coherencia.
Los años pasaron y el jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, logró hacerse de la justicia y la policía –incluso del subte– pero no del puerto. La Ciudad cumplió con los procedimientos administrativos de rigor, pero silenciosos. Giró sin presión, realizó audiencias públicas en 2017 en el ámbito del espacio “Dialogando BA Puerto Buenos Aires” y armó unidades de proyectos especiales para redactar un proyecto de Ley de Puertos de la Ciudad de Buenos Aires para así crear luego una sociedad administradora del puerto, una vez que el puerto cambiara de jurisdicción. Pero nada pasó finalmente.
Con una eventual derrota electoral a nivel nacional y con la Ciudad de Buenos Aires como único bastión sobreviviente del oficialismo, el paso del puerto a la Ciudad sería “la única manera” de garantizar que Cambiemos, o el PRO, pueda perpetuar su concepción en uno de los proyectos de infraestructura que mayor multiplicidad de intereses puede satisfacer. Hipótesis que, además, busca reforzarse con la sensación de que la actual licitación del Puerto Buenos Aires podría claudicar, considerando que la apertura de sobres con las ofertas se realizaría sólo 8 días antes de un cambio de mando. Si resultara electo Alberto Fernández, la licitación se caería.
Para que suceda una transferencia “hace falta una ley del Congreso”, subraya tajante el abogado especializado en derecho portuario Alfonso Mingo Jozami, autor de la única obra que sistematizó la normativa portuaria argentina: Ley de Actividades Portuarias: revisada, ordenada y comentada (Cathedra Jurídica, 2018). “De querer efectuarse el traspaso, ello sería legalmente viable si primero se cumple con alguna de las siguientes alternativas: se suscribe un acta acuerdo entre ambos Gobiernos, en la medida en que ello fuera posteriormente ratificado por el Congreso y la Legislatura; se reformara la Ley de Garantías (ley Cafiero) contemplando dicha cuestión, o se volviera a la redacción original del artículo 11 de la Ley de Actividades Portuarias (ley 24.093, que cede la administración de los puertos a las provincias) por medio de una nueva ley del Congreso. Finalmente, sería necesario que la CABA sancione una ley de puertos local y defina sus límites sobre el Río de la Plata”, explica Mingo Jozami en su obra.
Desde la Ciudad, en el entorno de Jorge Cabrera, titular de la Unidad de Proyectos Especiales Puerto de Buenos Aires (creada por decreto por Rodríguez Larreta), sostienen en cambio que tal ley “no es necesaria” porque el Poder Ejecutivo tiene las facultades otorgadas por las leyes 23.696 (de Reforma del Estado, 1989), 24.093 (de Puertos) y el decreto 817/92, que desreguló el sistema de transporte fluviomarítimo y portuario. “El (Poder) Ejecutivo (nacional) siempre tuvo que hacerlo (el traspaso) desde la creación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con la reforma constitucional del 94”, precisaron. Más allá de lo que Dietrich sostenga, Mórtola analice y el mercado conspire, lo productivo sería pensar si en estos dos meses el Congreso de la Nación trataría un proyecto de esta naturaleza y aprobaría el cambio de jurisdicción del puerto. Congreso al margen, latente siempre está la posibilidad de un decreto de necesidad y urgencia (DNU) que, eventualmente, también debería pasar por el Congreso, ser recibido por la comisión bicameral que elaborará un dictamen para su tratamiento inmediato por el plenario de ambas cámaras.
"En 2014, los vecinos del barrio de Balvanera impidieron que se levantara un estadio similar en la llamada Manzana 66 y hoy se construyen en ese predio una plaza y una escuela. La clave fue el acceso a la información. Un artículo del diario Perfil les permitió enterarse a tiempo y detener las pretensiones de quienes impulsaban la obra. Pero para el proyecto en Villa Crespo se aplica la estrategia de la discreción. Una ejecución silenciosa que recuerda las recomendaciones del asesor Durán Barba durante la campaña presidencial de 2015: avancemos por debajo del radar, siempre por debajo del radar..."
En septiembre de 2017, la Legislatura porteña aprobó la ley 5.874 -que modifica otra anterior del 2012 y otra anterior de 2005- reviviendo un proyecto que en sus comienzos autorizaba la ampliación de la sede social y la construcción -sobre tierras públicas cedidas por la Ciudad de Buenos Aires al club- de un Miniestadio cultural y deportivo, que luego mutó a la denominación de Polideportivo y finalmente derivó en el plan de un Microestadio. ¿Qué significan cada uno de esos nombres? No se sabe. El Código de Planeamiento Urbano que regula las edificaciones no los define. Y es en esa zona temiblemente gris para los ciudadanos legos donde los legisladores pueden aprobar la construcción de un estadio con un tope de cinco mil espectadores u otro que puede, sin objeciones, admitir a más del doble, dieciséis mil. El socialista Adrián Camps, uno de los que votó la ley 5.874 y el único que aceptó hacer para esta nota una lectura crítica de su decisión, dijo: “Creí que sería para cinco mil personas.” (Anfibia)
La placidez del barrio de Villa Crespo se encuentra violentada. En septiembre de 2017, la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires aprobó, con amplia mayoría (46 de 57 legisladores), la Ley 5874, por la cual, el Gobierno de la Ciudad le cedió por 40 años al club Atlanta, más de 28.000 m2 de tierras públicas ubicadas en la calle Humboldt 486, entre Padilla y Camargo. Al mismo tiempo, en esos terrenos fue autorizada la construcción de un estadio cubierto de 30 metros de altura y capacidad para 16.000 personas, donde se esperan hacer cerca de 100 eventos por año.
Una edificación de tal envergadura necesita, según la Ley 6/98 de la Legislatura porteña, que la autoridad responsable habilite un espacio institucional para que todos aquellos que puedan verse afectados o tengan un interés particular expresen su opinión respecto a la edificación. No obstante, una vez comenzada la obra de la calle Humboldt, la única notificación que tuvieron los vecinos del barrio porteño fue por medio de una nota aparecida en el diario La Nación.
El 28 de marzo de 2018, el periódico publicó: “El Luna Park ya no estará solo: Buenos Aires tendrá un nuevo estadio techado en Villa Crespo. Un arena como los que se levantan en las grandes ciudades del mundo.” Un detalle que no advertía la nota: las empresas que llevan adelante el emprendimiento –después de que lo dejara trunco la firma Lugones Center S.A.- son el Grupo La Nación y la multinacional AEG Worldwide, conocida por construir arenas de este tipo a nivel global.
La reacción de los vecinos de Villa Crespo fue inmediata. Se autoconvocaron, se organizaron y por medio de la intervención de la Fundación de la Ciudad y el Observatorio del Derecho a la Ciudad presentaron un recurso de amparo colectivo ambiental para declarar nulas las habilitaciones ecológicas y ambientales para construir lo que sería el estadio cubierto más grande de Buenos Aires.
El conflicto por el microestadio tiene su origen en el año 2005, cuando el entonces jefe de Gobierno Jorge Tellerman cedió los terrenos ubicados en la calle Humboldt entre Padilla y Camargo por medio de la Ley 1643. Siete años después, la Legislatura porteña aprobaba la Ley 4270 mediante la cual entregaba el predio en comodato a Atlanta, con el objetivo de ampliar la sede social y construir un miniestadio cultural y deportivo. Aún así, una parcela de tierra quedaba todavía en manos del Gobierno porteño. En contrapartida, le exigía al club construir una escuela, un centro cultural y un espacio verde... (ANCCOM)
DESPACHO 512/17
Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Visto: El Expediente Nº 1798-D-2017, de autoría de los diputados Quintana, Camps, Fuks y Gentilini, por el cual se propicia modificar el Art. 3º de la Ley Nº 1643 que aprobó el contrato de comodato con el Club Atlético Atlanta, y Considerando:
Que con fecha 13 de julio de 2017 se aprobó la Ley Inicial por la cual se modifica el Artículo 3º de la Ley Nº 1643, y sus Anexos.
Que se ha dado cumplimiento a lo establecido por los artículos 89° y 90° de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, llevándose a cabo la Audiencia Pública el día 13 de septiembre de 2017, sin que se presentaran objeciones al respecto.
Que el Club Atlético Atlanta es de fundamental importancia para el barrio de Villa Crespo, donde se encuentra ubicado hace más de 90 años. Sin perjuicio de los logros deportivos alcanzados en los últimos años (en la temporada 2010/2011 logró el ascenso a la Primera B Nacional), es innegable el rol social que ha desempeñado la institución a lo largo de su historia.
Que el número de socios del club creció sustancialmente en los últimos años, de 500 a 4000 socios, que practican diversas disciplinas deportivas e inclusivas tales como básquet, handball, voley, karate, boxeo, patín, natación, futsal, entre otras.
Que en el predio del Club funciona un centro cultural, un centro de jubilados, un bachillerato popular para adultos, un Centro de Primera Infancia y una orquesta para chicos de la calle, todo ello puesto al servicio de los vecinos de Villa Crespo.
Que se construyeron dos piletas de natación, una profesional y una pileta para niños, se emplazaron quinchos con aportes de socios y simpatizantes, se reciclaron ambos vestuarios a nuevo, se remodeló el buffet del club y se construyó una tienda, entre otras medidas.
Que resulta trascendental dotar al club de las herramientas que le permitan seguir desarrollando ese destacado rol social que presta a la comunidad, ampliando la gama de servicios que ofrece y accediendo a nuevas fuentes de ingresos.
Que el otorgamiento en comodato del terreno al que hace referencia el presente proyecto ha sido y será de gran utilidad para la sustentabilidad y viabilidad económica del club.
Que este comodato le ha permitido a Atlanta convenir una concesión de ese predio para la construcción de un “Miniestadio” cubierto, para actos culturales y deportivos, cuya explotación por sí mismo o mediante un concesionario facilitará la viabilidad económica de la actividad social y deportiva de Atlanta, además del potencial uso para sus propios eventos deportivos.
Que el contrato de comodato modificado que aprueba esta Ley tiende a mejorar las posibilidades del club para completar la obra, acceder a esos ingresos, y materializar un proyecto de club inclusivo y de alta raigambre social y comunitario.
Que las modificaciones previstas al contrato de comodato también le permitirán a la Ciudad contar con un “Miniestadio” de avanzada, con las comodidades y seguridades que ofrece la tecnología de hoy, para el desarrollo de eventos principalmente culturales y deportivos.
Que el comodato reconoce la preservación de un espacio para la construcción de una escuela de nivel inicial de dos mil quinientos metros cuadrados (2.500 m2), así como la preservación de un diez por ciento (10%) de la superficie del predio cedido por la Ciudad como espacio verde.
Que en la modificación propuesta, se pretende extender el plazo inicial del comodato actualmente en vigencia (que expiraría originalmente en el año 2032) para que su vencimiento sea en el año 2057. La principal razón de esta ampliación del término contractual es la necesidad de contar con un plazo mayor para completar la construcción de un estadio cubierto (con planos más ambiciosos que los originalmente presentados a la Ciudad) y pasar a la etapa de explotación, la cual requerirá un plazo mayor para compensar la mayor inversión. Que la estratégica ubicación del predio, al alcance de todos los medios de transporte público masivo y cerca del centro geográfico de la Ciudad, permitirá a todos los habitantes acceder a esta nueva oferta deportiva y cultural. Además, tal como ha ocurrido con diversos estadios cubiertos emplazados en distintas partes del mundo como el “O2 Arena” en Londres, el “Mercedes Benz Arena” en Berlín, o el “Superdome” de New Orleans, añadirá nuevo impulso a la renovación de toda la zona como polo cultural, de diseño, de negocios y turístico. Que por otra parte y ante la solicitud de dirigentes de la institución, solicitando la continuidad de la tenencia otorgada mediante la Cláusula Segunda del Contrato de Comodato que obra como Anexo I de la Ley N° 1643, a la fecha vencido,los señores diputados presentes consideran incorporar dicho pedido al presente y mancomunar el vencimiento de ambas parcelas en una sola fecha. Por lo expuesto, esta Comisión de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria pone a consideración del Cuerpo la sanción de la siguiente
Artículo 1°.- Sustitúyese el contrato de comodato que obra como Anexo I de la Ley 1643, por el contrato de comodato agregado como Anexo I de la presente.
Art. 2°.- Sustitúyese el texto del artículo 3° de la Ley 1643, modificada por Ley 4270, el que quedará redactado de la siguiente manera: “Artículo 3: Las fracciones del predio referido en el artículo 1° identificadas como Circunscripción. 15, Sección. 47 Manzana 161, Fracción A y C, serán destinadas para la ampliación de la Sede Social e instalaciones deportivas del Club Atlético Atlanta, pudiendo el Club Atlético Atlanta construir y explotar un Miniestadio cultural y deportivo, conforme los términos del Comodato que obra como Anexo II de la presente”.
Art. 3°.- Sustitúyese el contrato de comodato que obra como Anexo II de la Ley 1643, modificada por la Ley 4270, por el contrato de comodato agregado como Anexo II de la presente.
Art. 4°.- El predio objeto del contrato de comodato que obra como Anexo II de la presente estará exento de la tasa retributiva del impuesto inmobiliario y de la tasa retributiva de los servicios de alumbrado, barrido y limpieza, mantenimiento y conservaciones de sumideros.
