El poder Ejecutivo porteño propone un proyecto que busca actualizar el Código de Planeamiento Urbano (CPU), en la Ciudad de Buenos Aires. La mano invisible del Mercado viene por nuestro patrimonio. Los gobernantes neoliberales articulan las medidas burocráticas para efectivizar la rapiña. La oposición no pone el grito en el cielo, no se manifiesta en defensa de nuestra soberanía, quizá distraída en internas partidocráticas y egocéntricas.
Si nos indignamos con Joe Lewis apropiador de Lago Escondido... ¿por qué no pensamos en los especuladores inmobiliarios que secuestran el espacio urbano a la vista de todes?
El Código de Planeamiento Urbano es el conjunto de normas que alcanzan y rigen todos aquellos asuntos relacionados con el uso del suelo, de los edificios, estructuras e instalaciones, la apertura y ensanche de vías públicas, la subdivisión y englobamiento de parcelas, los volúmenes edificables, el tejido urbano, (…) y con todos aquellos aspectos que tengan relación con el ordenamiento urbanístico del territorio de la Ciudad", según establece la Ley 449/2000.
El CPU fue sancionado en 1977 (desde entonces se hicieron sucesivas modificaciones) e instaló conceptos como Factor de Ocupación Total (FOT) y Factor de Ocupación del Suelo (FOS), para regular las construcciones en la ciudad. También se establecieron zonas con regulaciones específicas, como en el caso de las residenciales o industriales.
La propuesta de Rodríguez Larreta es un proyecto decididamente "morfológico", es decir, centrado en la apariencia, que eliminaría los criterios FOT y FOS y los reemplazaría por una tipología de construcción "por volumen". Pero lo que más enoja a los vecinos es lo que se refiere a las alturas: la intención es homogeneizarlas hacia arriba.
Para tener una idea de cómo podría alterarse la identidad de algunos barrios de casa bajas, de aprobarse el proyecto del gobierno, en Villa Pueyrredon y Agronomía, por ejemplo, se podría edificar hasta los 22,3 metros de altura (hoy el límite es de 12 metros).
Mayor impacto causará el nuevo Código en la fisonomía de la zona conocida como Ribera del Riachuelo, que comprende los barrios de La Boca y Barracas y donde actualmente la altura máxima se detiene en los 17,5 metros. Sin embargo, de prosperar la iniciativa oficial, los constructores estarán habilitados para la construcción de grandes torres (en promedio, un edificio de 30 pisos mide entre 100 y 120 metros), por ser considerada un polo de desarrollo inmobiliario.
- Desde el oficialismo imaginan UN nuevo PUERTO MADERO hacia el SUR, los amigos desarroladores inmobiliarios sueñan con rascacielos bordeando el río, como muestran las postales de Manhattan. Por supuesto, sabemos qué piensan hacer con los que hoy viven mal en esos lugares y son pobres: expulsarlos. Una ciudad para pocos.
► La normativa que crea y da forma a la Ciudad tiene efectos sumamente perdurables en términos espaciales, sociales y culturales. No puede estar en manos de los funcionarios nada más. Exige la participación efectiva de toda la ciudadanía. Lo mismo ocurre con las repercusiones en la forma material y en las dinámicas diarias de quiénes vivimos en la Ciudad. Si se apoya la idea de un cambio normativo, es porque el Código de Planeamiento Urbano (CPU) actualmente vigente no tiene en cuenta, o peor aún ha propiciado, problemas de difícil solución tales como las disrupciones en la morfología urbana, el desplazamiento de los sectores medios de ciertos barrios, la destrucción del tejido residencial, políticas erráticas en relación con la cuestión patrimonial –sin incentivos a la preservación y con un criterio que valora edificios aislados por sobre paisajes urbanos y arbóreos– y también ha desatendido los problemas habitacionales de la población habitando en villas y asentamientos, entre otras cosas.
Analicemos: el Consejo de Plan Urbano Ambiental de la Ciudad (COPUA), el 30 de noviembre de 2016 aprobó el Proyecto del Nuevo Código Urbanístico para la Ciudad de Buenos Aires que reemplazará al actual Código de Planeamiento Urbano (CPU).
- Lo escandaloso es que los integrantes del COPUA aprobaron por mayoría el texto del Código Urbanístico remitido desde la Subsecretaría de Planeamiento, luego de un día de tratamiento, sólo uno: iniciaron el martes 29 de noviembre de 2016 (primer día hábil de reunión del Consejo posterior al ingreso), y se emitió dictamen el día siguiente, miércoles 30. Qué velocidad para los mandados. Sin embargo, dos consejeros aprobaron un dictamen en minoría solicitando mayor tiempo de análisis y debate: Estela Di Legge y Ariel Pradelli.
El Gobierno de Cambiemos centró la PARTICIPACIÓN en reuniones con desarrolladores inmobiliarios y sus técnicos. Es decir, únicamente prestó atención a los que lucran con las ciudad, a los que tienen intereses puramente económicos. Empero, el 24 de noviembre 2016, la jueza Elena Liberatori, del Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Nª 4, ordenó al GCBA que adopte medidas para GARANTIZAR la participación en la discusión del Nuevo Código Urbanístico. Pero no alcanza, el poder de presión de los sectores de la especulación inmobiliaria es muy grande, y ante este monstruo que todo lo fagocita, sucumben el poder ejecutivo y los diputados porteños de todos los colores.
► El nuevo Código de Planeamiento Urbano no considera los principales problemas de la ciudad: la enorme cantidad de viviendas vacias frente al aumento de familias inquilinas, no sólo la falta de espacios verdes (árboles, parques y plazas), sino la pérdida cotidiana frente a la cementización y el lucro, la destrucción del patrimonio por construcciones especulativas (triplex angostos, edificios con amenities, etc...) los procesos de gentrificación de los barrios, el colapso de los servicios públicos a pesar del maquillaje del Metrobus, la sobreconstrucción y la pérdida de las identidades barriales. No hay democracia si no se discute la planificación en forma participativa.
- Las políticas urbanas actuales son diseñadas para consolidar la desigualdad social, y que todo esto se modifica sólo con ideas y proyectos radicales.
La política neoliberal se burla de las leyes, no las aplica, o no las reglamenta, o las ignora y punto.
Los arquitectos y urbanistas por sí solos NO pueden establecer políticas urbanas, sino el conjunto de la sociedad: los que viven, transitan, estudian, trabajan, pasean, negocian, etc, lo contrario a un country que no es una urbanización, es un monumento para unos pocos.
Hoy sabemos que el Mercado (con la complicidad del poder político, judial y legislativo) tiende a fragmentar la ciudad en forma de polos y desarrollos desiguales: Polos temáticos, sean audiovisuales, artes, joven, olímpicos...
Desarrollo de ciudad rica - ciudad pobre, donde la ciudad rica tiene plenos derechos urbanos, salud, conocimiento, poder económico, transporte, educación, conexiones...
En la ciudad pobre se aisla a la persona, se la priva de derechos ciudadanos, y va desarrollando la guerra de pobres contra pobres, incentivando el individualismo, la ruptura del tejido social, en la búsqueda de satisfacción a sus necesidades personales.
El nuevo Código no avanza en dirección a tener una ciudad más igualitaria, sino que tiende a cristalizar y profundizar algunas desigualdades. La información cuantitativa en torno a la participación ciudadana brindada por el oficialismo no es suficiente. Es fundamental tener en cuenta cómo se dio esa participación, cuáles fueron los resultados de la misma, qué tipo de representatividad tiene. No se escucha el clamor ciudadano, los representantes electos están muy desconectados de la realidad de los barrios.
PRIVATIZANDO EL ESPACIO PÚBLICO:
► Algunos ejemplos de la escandalosa discrecionalidad con que el gobierno neoliberal enajena bienes del Estado que son patrimonio de todes les ciudadanes...
El presidente Mauricio Macri dictó decretos autorizando la venta de tierras públicas a lo largo y ancho de todo el país:
1. Decreto N° 952/2016 (19/08/2016) Autoriza la venta de 17 inmuebles del Estado Nacional.
2. Decreto N° 1064/2016 (05/10/2016) Autoriza la venta de 33 inmuebles del Estado Nacional.
3. Decreto N° 1173/2016 (15/11/2016) Autoriza la venta de 3 inmuebles del Estado Nacional.
4. Decreto N° 153/2017 (09/03/2017) Deja sin efecto el destino de Polo Industrial Audiovisual de la Isla Demarchi, autoriza la venta del predio conocido como Isla Demarchi y aledaños, y establece que allí se construirá un Polo de Desarrollo Urbano.
5. Decreto N° 225/2017 (03/04/2017) Autorizó la venta de 39 inmuebles del Estado Nacional.
COROLARIO:
- ► Si queremos que los Códigos Urbanístico y de Edificación, propuestos por el gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, no perjudiquen la vida en comunidad, es necesario que la ciudadanía se movilice en las distintas instancias posibles para detener la especulación inmobiliaria y los negociados con el espacio público. El simple diagnóstico no alcanza. Esta situación se enfrenta con:
→ PLANEAMIENTO MULTIDISCIPLINARIO Y PARTICIPATIVO DE TODA LA SOCIEDAD.
→ OBTENCIÓN DE SALDO ORGANIZATIVO Y PROPOSITIVO
→ MÁS DEMOCRACIA PARTICIPATIVA, DE ABAJO HACIA ARRIBA
CUANDO EN LA ULTIMA NOTA DE NUESTRO BLOG NOS PREGUNTAMOS:
→ NUEVO CODIGO URBANISTICIO
→ REMATE DE TIERRAS DE DOMINIO DE LA CIUDAD
→ AVANCES SOBRE LOS BARRIOS Y ASENTAMIENTOS
→ GENTRIFICACION
Sabemos que CAMBIEMOS en su “Conjunto” dispone de LOS VOTOS NECESARIOS para convalidar CUALQUIER DESPOJO A LA CIUDAD, pero eso no exime de RESPONSABILIDAD a NUESTROS LEGISLADORES, que en su EXIGUO NUMERO, siempre en descenso, NO dejan de mostrar el deplorable camino seguido por los mismos, evidenciado en el VOTO AFIRMATIVO por la AABE (Agencia de Administración de Bienes del Estado) uno de los PILARES que PERMITIERON llevar adelante este LAMENTABLE CÓDIGO URBANÍSTICO, que ha PERDIDO incluso TODO lo de “AMBIENTAL” que tenía.
LAS DECISIONES TOMADAS, los VOTOS, la INACCIÓN, las declaraciones de NUESTROS LEGISLADORES... todo es tan VERGONZOSO respecto de estos temas, que SU ACTITUD plantea una disyuntiva: el DESCONOCIMIENTO inexplicable en quienes representan los intereses de la Ciudadanía, O el escandaloso ACOMPAÑAMIENTO a estas VERDADERAS LEYES MADRES DEL DESPOJO. ¿Usted que opina?
¿ACASO NO DISPONEN de PROFESIONALES COMPROMETIDOS con el URBANISMO y la ARQUITECTURA, que puedan ACLARAR y CONDUCIR hacia una ACTITUD DE RESPETO por la CIUDAD y sus habitantes?
¡ES LA CIUDAD DONDE VIVIMOS!
LA SAGA DE LA LEGISLATURA
► LEA TAMBIÉN...
►CODIGOS A FAVOR DE LA PRIVATIZACIÓN DE LAS TIERRAS PÚBLICAS
►LA BOCA: SIGNIFICANTES VACÍOS
►LO QUE EL NEOLIBERALISMO SE LLEVÓ
►COLOQUIOS Y REALIDADES
►LOS ÁRBOLES Y LA POLÍTICA
►¿QUÉ HACEN NUESTROS LEGISLADORES?
BONUSTRAC:
Desde un escritorio, con una PC, los craneos del Urbanismo CAMBIEMOS, nos proponen LA CIUDAD NEOLIBERAL, Mucho Marketing, el verso de un "Barrio Nuevo", bombos y serpentina mediática... Mucho Cemento en el exParque de la Ciudad... invasión extraterrestre en el Sur de la CABA...
Hemos señalado en notas anteriores que al menos se hablaba de un Plan Urbano Ambiental, hoy lo de ambiental ha quedado atrás, nada importa de ello, el objetivo es solo inmobiliario, desde ahi ocurre plantear porque jamás hay una opinión o participación en audiencias o reuniones de "nuestros" legisladores, siquiera preguntando por tanto despojo.
ResponderBorrarPor otra parte bueno sería ilustrarnos sobre el mentado valor de pérdida de espacios verdes en toda la ciudad, bueno sería tener referencias sobre la situación a nível mundial, para saber el espanto de lugar que tenemos.