GLIFOSATO

La Saga del GLIFOSATO: Lino Barañao desacreditó el trabajo de Andrés Carrasco y defendió al glifosato (y al modelo agropecuario). Y no dejó de hacerlo en cuanto micrófono se acercara. Incluso cuestionó el trabajo de Carrasco en encuentros de Aapresid (empresarios del agro) y, sobre todo, en el Conicet...

sábado, 27 de junio de 2020

MIENTRAS TE QUEDÁS EN CASA, VIENEN POR LAGUNA ROCHA



    Mientras transitamos como podemos la cuarentena, para protegernos de la pandemia de coronavirus, el capitalismo depredador no toma descanso: en gran parte de la Argentina se está envenenando el agua de millones de compatriotas, los alimentos, los animales y la pachamama como vemos en... LA RUTA DEL CIANURO, también se apropian de nuestro territorio MINDLIN y la APROPIACIÓN de la PATAGONIA, y además no se detienen con la Hiperintoxicación mortal de GLIFOSATO




• Haciendo Memoria...

viernes, 19 de abril de 2013

Finalmente ocurrió: Ayer 18 de abril, la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires desafectó 64 hectáreas de la Reserva Natural para cederlas a los clubes Boca Juniors y Racing. El proyecto es el número D-753 presentado por el Diputado José María Ottavis Arias y se trató sobre tablas, sin haber sido antes debatido en ninguna comisión, bajo el impulso político del Ministro de Justicia de la Nación, Julio Alak.

La oportunidad que eligieron dos tercios de los diputados provinciales para desdecir "sin levantar humo" a la Ley que votaron por unanimidad hace sólo cinco meses (luego de una década de debates en la Legislatura) fue inmejorable: su primer sesión luego de la trágica inundación en La Plata el 2 de abril 2013, dedicada a "proyectos de todo tipo vinculados al temporal" platense incluyendo "extender beneficios impositivos a los vecinos afectados por la inundación" [1], y el foco total sobre las movilizaciones del 18A por los medios opositores. Así, ni para el poder político ni para el mediático "existió" ayer Rocha, ¡y ni siquiera las "favorecidas" entidades Boca y Racing! , que sin costo económico alguno dispondrán de dichas tierras, en caso que el Senado convierta el proyecto en Ley y sin restricciones sustantivas a su uso porque estarían "fuera" de la Reserva.

¿Estadios, ciudades deportivas, estadio-shopping? Imagine lo que quiera. Y todo "gratis", en una tarde que en La Plata y en el país se priorizaron otros asuntos.

En nuestro Comunicado del pasado 10 de abril, este Colectivo Ecológico advirtió sobre lo sucedido ayer y explicó que no hubo muertos ni daños materiales mayores en Esteban Echeverría o la cuenca del Riachuelo por la severa precipitación del lunes 1° de abril gracias , de modo decisivo, a la capacidad de contención y regulación de las aguas del humedal Laguna de Rocha.

En la ciudad de La Plata, gestionada por entre los años 1991 y 2007 por Julio Alak antes que lo sucediera el intendente Bruera, la misma tormenta causó -al menos- 54 muertos.

Como apostamos a la vida y a una mayor conciencia ambiental, social y política, confiamos que la tragedia platense haría reflexionar sobre "negocios particulares ya" que ahogan vidas a otros plazos. Más, cuando se dice alineado con un Presidente que ante los 39 muertos en la represión de diciembre del 2001, sancionó (estemos o no de acuerdo) "-no reprimo la protesta social".

¿Se equivocó este modesto Colectivo, o ayer se equivocaron muy gravemente 2/3 de los Diputados Provinciales bonaerenses?

Por las vidas y los (modestos) bienes de los vecinos de Transradio, San Sebastián, 9 de Abril, Ing. Budge, Fiorito, de Lanús, de Avellaneda y de los barrios ribereños al Riachuelo de la Ciudad de Buenos Aires, les recordamos a los Senadores Provinciales que de ratificar la votación de ayer serán responsables advertidos por las predecibles víctimas y pédidas materiales por inundaciones futuras en la cuenca media y baja del Matanza -Riachuelo. Y nos preguntamos y a los tres millones de habitantes de la cuenca, quién prioriza que dos clubes "hagan lo que quieran" en tierras fiscales poniendo en riesgo sus vidas y bienes y las de nuestros seres queridos o allegados...


    • Alerta ante inminente construcción en la Laguna de Rocha: el intendente Fernando Gray y el OPDS avalan la destrucción del humedal con el ingreso del Racing Club


Comunicado del Colectivo Ecológico Unid@s por Laguna de Rocha tras el aval por parte del intendente de Esteban Echeverría, Fernando Gray, en condición de titular del Comité de Gestión de la Reserva Natural de Rocha, sin consulta previa a los vecinos/as y organizaciones que lo integran. La noticia la dio a conocer el Club Racing, de Avellaneda, en su página oficial y, luego, fue difundido por diversos medios de comunicación.

El martes, 23 de junio de 2020 vecinos/as y ambientalistas de Esteban Echeverría leímos con sorpresa la nota del medio El Diario Sur donde se informaba que fueron aprobadas las obras del predio del Racing Club dentro de los límites originales del humedal que conforma la Reserva Natural Integral y mixta Laguna de Rocha, en Esteban Echeverría. Esta gestión se llevó a cabo, a pesar de que en la última reunión realizada en conjunto, este tema no fuera tratado, sino quitado silenciosamente del temario. Y en detrimento, de la lucha histórica por preservarla.



Advertimos que el humedal y la Reserva forman parte de la cuenca media y baja del Matanza-Riachuelo y cumple una función fundamental como regulador hídrico y oxigenador. Esto es clave a la hora de evitar inundaciones. La construcción de un predio aquí significará la destrucción de uno de los pulmones verdes más grandes de la provincia de Buenos Aires, ubicada en Echeverría y lindera con los partidos de La Matanza y Lomas de Zamora.

El predio donde el Club Racing construirá el Centro Deportivo para el plantel de primera división está previsto como un complejo de alto rendimiento y se emplazará sobre tierras fiscales nacionales que forman parte del humedal y le fueron cedidas temporariamente por una disposición del entonces presidente Néstor Kirchner, en 2009.

El mismo día que el Club Racing dio a conocer la noticia, Clarín publicó la nota enviada por Gray a la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires en donde confirma que “habiendo sido sometido a tratamiento el Informe del Racing Club (su plan de obras más Evaluación de Impacto Ambiental) y no registrándose ni consultas ni oposiciones, da por aprobado el ‘Proyecto de Centro Deportivo Néstor Kirchner’ del Racing Club Asociación Civil”.

Ante estas gravísimas falacias, y habiendo siempre apostado al diálogo y a la buena fe, nos preguntamos e invitamos al intendente Fernando Gray y al presidente del Organismo para el desarrollo Sustentable (OPDS) de la Provincia de Buenos Aires, Ignacio Brardinelli, de la provincia de Buenos Aires, a que en un muy corto plazo esclarezcan a la ciudadanía:



1º- ¿Por qué habría firmado Fernando Gray que fue tratado el Informe de Racing en la reunión del Comité de Gestión del 9 de marzo cuando precisamente este tema no fue tratado en esa reunión sino quitado silenciosamente del Orden del Día, aunque la convocatoria previa sí contemplaba informar sobre “Resolución Corte Suprema de Justicia caso Racing”?

2º- ¿Por qué el Plan de obras y el Estudio de Impacto Ambiental de Racing no fue discutido, ni siquiera informado y menos circulado a la consideración de las tres agrupaciones ambientalistas presentes en esa reunión del Comité de Gestión el 9 de marzo?

3º- ¿Por qué previo a su nota a la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires no circuló las actas del Comité de Gestión de aquella reunión a NINGUNA de las agrupaciones?

4º- ¿Por qué Brardinelli su OPDS incumple con sus atribuciones y no dispone señalizar y proteger a la Reserva Natural Laguna de Rocha que de Ud. depende, con Guardaparques activ@s, con móviles y con todos los recursos disponibles para el derecho público a un Ambiente sano?

5º- ¿Por qué la Autoridad del Agua de la provincia de Buenos sigue demorando el señalamiento de la línea de inundación, e impedir con ello los avances de privados, de ocupantes clandestinos y de clubes millonarios que atentan contra la Reserva y pueden llevar a un colapso hídrico de la zona?

6º- ¿Será que Gray firmó a espaldas de vecinos/as y organizaciones ambientalistas porque conoce el rechazo histórico que hemos expresado a que se rellene un humedal público protegido por Ley, fundamental regulador hídrico y oxigenador de la cuenca media y baja del Matanza-Riachuelo, y fuente de biodiversidad?

7º- ¿Ignoran las posibles centenas de muertos e inundados como ya ocurrió en La Plata el 3 de abril del 2013, sólo cinco meses después que el actual ministro -e hincha caracterizado de Racing- Julio Alak dejara de ser su intendente tras 16 años?

COLECTIVO ECOLÓGICO “Unid@s por Laguna de Rocha




• Depredación

En mayo de 2013, se recortaron 64 hectáreas del área protegida y se las cedió a los clubes Boca Juniors y Racing Club, para que construyeran su campo deportivo. Esta acción generaba un aumento en el riesgo de inundación en los barrios cercanos. El club presidido por Daniel Angelici en ese momento desistió del proyecto y se mudó al partido vecino de Ezeiza.

Un año antes, en 2012, se hacía fumigación con glifosato para el cultivo de soja transgénica, que se realizaba sobre el ecosistema de humedales de la laguna, y puso en peligro tanto la biodiversidad como a los barrios aledaños.




• Colectivo Ecológico “Unida/os por Laguna de Rocha”

(¡Protegida y visitable YA!)

Comunicado a la sociedad y a su prensa. Monte Grande, 16 de Junio 2020

Ante “loteos pirata” de tierras dentro de la Reserva Natural provincial Laguna de Rocha, intervino la Agencia para el Desarrollo Sostenible del Municipio de Esteban Echeverría y otra vez más faltaron Guardaparques y el OPDS

Domingo 16/06/2020: vecinos del Barrio “9 de enero” en 9 de abril, denunciaron haber sido amenazados con violencia por loteadores “truchos” de tierras situadas al Norte de la calle Sierra de Fiambalá, barrio El Zaizar, por haber cumplido con un deber ciudadano: advertir que estas tierras no pueden ser comercializadas ni ocupadas por formar parte protegida de la Reserva Natural Provincial Integral y mixta Laguna de Rocha.

Esas “tierras” son un humedal inundable y anegadizo por estar a muy baja cota, inadecuadas para un hábitat humano sano, y además, la Ley Provincial 14.488/2012 las declaró Reserva Natural integral, que significa que son intangibles, se preservan sólo para actividades científicas y educativas.
Ante aquellas denuncias, hoy intervino allí Ángel Varchetta, Subsecretario de la Agencia para el Desarrollo Sostenible municipal, cercando la zona y dialogando con los vecinos.

Nuestro Colectivo Ecológico apoya y aplaude la intervención de esta Agencia municipal para proteger una Reserva pública y legal como Laguna de Rocha, y reitera el repudio a la sostenida ausencia y falta de cumplimiento de la Ley 14.488 por parte del Organismo para el desarrollo Sostenible (OPDS) de la Provincia y de sus Guardaparques, gravísima dado que el cuidado de la Reserva Laguna de Rocha es atribución de su Dirección Provincial de Áreas Naturales Protegidas.

Todo nivel específico del Estado nacional y Bonaerense debe cumplir ejecutando la Ley, y más si beneficia a la amplia mayoría de la población, privada a menos de ¼ de los espacios verdes públicos mínimos que establece la Ley 8912/77, y más todavía, de áreas naturales bien cuidadas.

Más allá de esta elogiable intervención municipal para hacer cumplir la Ley, será insuficiente para proteger a Rocha si el gobierno nacional y el provincial no la demarcan ni amojonan, si no levantan pasarelas ni mangrullos ni puestos de observación de aves y de su (hermoso) paisaje, ni la acondicionan para que sea visitada y apreciada –y cumplidos los derechos al ambiente- por quienes los sostenemos: 17 millones de bonaerenses, y más argentinas y argentinos.

Como hace 11 años junto a las/los ocupantes del barrio 9 de enero, hoy desde el Colectivo Ecológico Unidos por Laguna de Rocha REAFIRMAMOS

- Nuestra solidaridad con las familias y personas humildes que luchan por ganarse un techo y sus vidas dignamente, ninguneadas por el mercado y el Estado al desposeer empleos estables y vivienda (inaccesible hoy para millones de informales y precarizados con magros salarios, y tierra legal a miles de U$S).

- Que el Estado Nacional y Provincial construyan complejos de VIVIENDAS SOCIALES YA en áreas habitables y para familias modestas (Art. 14 bis de la Constitución Nacional: “El Estado otorgará (…) una vivienda digna”)

- Cercamiento y puesta en valor inmediato para protección, educación y observación de la RESERVA PROVINCIAL -y humedal- LAGUNA DE ROCHA para los vecinos, bonaerenses, y 17 millones de pobladores del AMBA.

- POLÍTICAS PÚBLICAS ACTIVAS de más ESPACIOS VERDES públicos y RESERVAS PROTEGIDAS para vivir mejor, en conexión con la naturaleza.

- APLICACIÓN sin más dilaciones y plena de la LEYES del AMBIENTE (Nacional 25.675, Prov 11.723): ambientes sanos para todas y todos.

- Pronto traslado de pobladores del barrio 9 de Enero desde las aguas del humedal y Reserva de Rocha al complejo de viviendas “Juan Pablo II” de Monte Grande Sur, construido exactamente para este fin.

COLECTIVO ECOLÓGICO “Unidos por Laguna de Rocha”
(en la RAPU)

25 años de estudios y 12 años de educación, luchas y movidas por una Reserva pública, protegida y atractiva para millones




LEA TAMBIÉN...








No hay comentarios:

Publicar un comentario

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...