• OTRA AUDIENCIA PÚBLICA DONDE LOS VECINOS, TÉCNICOS Y CIUDADANOS DE LA CUENCA DEL RÍO MATANZA RIACHUELO SE ENCUENTRAN SIN RESPUESTAS, A 11 AÑOS DE CONTAMINACIÓN Y DESIDIA, CON FUNCIONARIOS INEPTOS Y FALACES...
• NUESTRO COMPAÑERO, EL ARQUITECTO GUSTAVO CAÑAVERAL, EXPUSO CON UN BAQUITO DE PAPEL EN EL ATRIL. ERA UN REGALO DE BEATRIZ MENDOZA, UN SÍMBOLO, UNA ESPERANZA DE QUE ALGÚN DÍA VOLVERAN LOS BARCOS AL RIACHUELO...
→ En 2004, un grupo de vecinos presentó una demanda contra el Estado Nacional, la Provincia, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y 44 empresas, reclamando a recomposición del ambiente, la creación de un fondo para financiar el saneamiento de la cuenca y un resarcimiento económico por daños y perjuicios. Posteriormente,la misma se amplió hacia los 14 municipios bonaerenses por los que se extiende la Cuenca Matanza Riachuelo. Así se originó la causa “Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza – Riachuelo)”.
→ El 8 de julio de 2008, la Corte Suprema de Justicia de la Nación dictó un fallo histórico donde se determinó quiénes son los responsables de llevar adelante las acciones y las obras de saneamiento.
.2
"Estoy indignada. Esta audiencia es una mentira. En 11 años, no mejoró en nada la calidad de vida de la gente que vive en el Riachuelo. Es más, diría que empeoró, porque la contaminación industrial se incrementó y no se controla". Dice Beatriz Mendoza, en la quinta audiencia pública por el saneamiento de la cuenca Matanza Riachuelo, la vecina que hace 11 años le dio el nombre al fallo de la Corte Suprema de Justicia que ordenó a los gobiernos nacional, provincial y de la Ciudad llevar adelante obras para sanear el Riachuelo.
El fallo Mendoza se convirtió en un hito en el derecho ambiental: por primera vez la Justicia apuntaba a los responsables no de la contaminación sino de las pésimas condiciones de vida de los habitantes de la cuenca y mandaba a los gobiernos a tomar acciones concretas para cambiar esa realidad. Pero, a once años de ese fallo histórico los cambios no llegaron, según denuncian Mendoza y muchos de los vecinos que esta mañana participaron de la audiencia pública.
El contrapunto era evidente entre los funcionarios que presentaban obras y avances como hitos en la historia del sanitarismo argentino y los vecinos y representantes de las organizaciones sociales que hablaban desde el hartazgo para decir que los cambios no se veían. Incluso hubo un vecino que se quebró y terminó su presentación entre lágrimas.
"Ayer llovió y el agua está al borde de nuestra casa. Nos seguimos inundando porque las obras en el arroyo Santa Catalina no se hacen. Los basurales, dicen que los sacaron pero cuando venía para acá veía basura cada 50 metros. Basta de mandarnos chapas y colchones cuando nos inundamos. Necesitamos que no nos abandonen", dijo Ramón Acosta, un vecino que forma parte del foro hídrico de Lomas de Zamora. "Hace poco vinieron a mi casa a hacer un censo con vecinos, pero las preguntas eran muy básicas. No se interesaron en la salud. No preguntaron cuántos casos de cáncer hubo en las familias, son muchos", apuntó Natalia Noga, su esposa.
La voz de las autoridades
Figueras asumió hace cuatro meses, después de la renuncia de la directora anterior, que recibió fuertes cuestionamientos por los pocos avances que hace dos años fueron estimados por el cuerpo colegiado de organizaciones que creó la Corte para monitorear las obras. Sólo se avanzó en el 20% del plan, se dijo entonces. El año pasado, las críticas fueron a que los informes presentados por Acumar eran inconsistentes y no les permitían evaluar los avances, que a juzgar por la opinión de los vecinos no les estaban cambiando la calidad de vida a la gente.
"No podemos hablar de plazos. Todas las políticas públicas que se hicieron hasta ahora con el Riachuelo fracasaron. Esta es la primera vez que se está trabajando en serio. La obra del colector del margen izquierdo y la construcción del emisario van a permitir para 2021 o 2022 reducir un 50% el problema de contaminación de la cuenca. Y esa obra tiene un 50% de avance", asegura Figueras. Es decir, que hasta ahora, el avance rondaría el 25%, número que no es enunciado oficialmente por los funcionarios.
- "Sólo el 5 % de la contaminación del Riachuelo y su cuenca proviene de las industrias. Y en ese sentido se están haciendo obras que serán de gran importancia, como la planta de tratamiento de efluentes conjunta en Lanús y otras", dice Lucas Figueras. "El 95% de la contaminación del río tiene que ver con vertidos cloacales y a eso hay que sumarle el problema de los residuos sólidos urbanos", apunta el director de Acumar.
Cuando distintos funcionarios planearon números similares en la audiencia pública, hubo indignación entre los vecinos presentes. Uno de los funcionarios contó que se habían cerrado los dos macrobasurales que quedaban en la cuenca: los de Marcos Paz y el de Cañuelas. Pero, en algunos casos, todavía subsisten los microbasurales en las márgenes, dijo y mostró fotos de cómo se habían hecho limpieza de los terrenos en la zona y a los tres días estaba otra vez lleno de montañas de basura.
"Siempre se responsabiliza al vecino, pero yo me pregunto qué haría cualquier vecino si saca la basura y no se la pasan a recolectar. ¿Dónde la lleva? En mi barrio, el camión recolector pasa tres veces por semana, cuando en el centro pasa todos los días. Lo mismo se dice de las cloacas. Se están haciendo obras de plantas de tratamientos. Pero la conexión domiciliaria va a quedar a cargo de los vecinos. Prometen créditos y subsidios, pero piensen qué muchos somos vecinos que no podemos pagar una tarifa social, si van a esperar solucionar la contaminación cloacal con obras que paguen los vecinos, estamos hechos", dice Sergio González, vecino de Lanús que participó como orador, y que representa al Foro Hídrico Lanús.
"Nosotros vamos a tener en cuenta las posibilidades de cada vecino, y se prevén subsidios para quienes no puedan pagar. En dos años ya se conectaron más de mil hogares con subsidios del 100% a la red", apunta Lucas Figueras. Un número que contrasta contra los casi 2.200.000 habitantes de la cuenca que no tienen cloacas.
Un funcionario proyectó los números y los plazos de conexión a las 15 plantas de tratamiento de desechos cloacales: 11 están en servicio, 2 proyectadas, 1 en obra y 1 planificada. Un vecino le contestó que era una utopía. Una de las plantas en funcionamiento, la de Lanús, conectará a las cloacas a unos 90.000 vecinos. Hoy, sólo 7000 vecinos están conectados. "Y 4.000 de ellos son vecinos porteños, no del partido", denunció Sergio González.
"Estamos cansados de escuchar siempre los mismos argumentos. En cada audiencia se habla de lo mismo. Se habla de obras, como si el objetivo del saneamiento del Riachuelo fuera descontaminar un río. Lo que el fallo de la Corte ordenó es un abordaje integral. El problema no es un río, no es el agua, es la sociedad que vive en un territorio", apunta Horacio Corti, defensor general del Ministerio Público de la Ciudad.
- "Siguen haciendo diagnósticos técnicos sin entender el verdadero problema. A otras audiencias veníamos preocupados, ahora venimos angustiados. Porque vemos que no hay una decisión política de sanear el Riachuelo. La gestión de Acumar oscila entre subejecución y desfinanciamiento. En este informe que nos presentan no tenemos datos, no se puede realizar un control. No sabemos si se tira más plomo o benceno. La Corte produjo un diseño institucional de cómo sanear el Riachuelo. Hoy ese diseño no existe. Para controlar que se cumpla el fallo se creó un cuerpo colegiado, formado por organizaciones ambientales y vecinales y presidida por la Defensoría del Pueblo de la Nación. Pero como no tenemos un defensor, no hay quién lidere esa defensa. Y la Corte no hace nada. Sólo manda una vez al año un pedido al Congreso para que se designe un defensor", advirtió Fernando Fimognare, de la Defensoría del Pueblo porteña.
La Fundación Ambiente y Recursos Naturales es una de las cinco organizaciones que conforman el cuerpo colegiado, junto a Greenpeace, el Cels, la Comisión de Vecinos de La Boca y la Asociación Civil de Derechos Humanos que son responsables de monitorear el Plan Integral de Saneamiento Ambiental (Pisa) que surgió a partir del fallo de la Corte. "No entiendo para qué es esta audiencia. ¿Para qué venimos? ¿Para escucharlos actualizar el estado del Pisa? Nosotros venimos a repetir lo mismo que en las audiencias anteriores. Porque muy poco ha cambiado, no se está avanzando", aseguró Santiago Cane, de Farn. "Acumar coordina la política pública de limpieza del Riachuelo. ¿Quién la define? Los gobiernos, que son los condenados en el fallo de la Corte, a mejorar la calidad de vida de los habitantes. Esa política no se ve", aseguró el representante de Farn.
"Usted va a terminar procesado por inacción, porque no hace nada por la contaminación del aire y del agua", terminó su presentación, indignado, Raul Estrada Oyuela, de la Asociación de Vecinos de La Boca, parte del cuerpo colegiado, apuntando al director de Acumar.
- "Le pusieron mi nombre a uno de los caños de la obra del margen izquierdo del Riachuelo. Soy el emisario Beatriz Mendoza, cosa que me indignó. Soy el nombre de un fallo histórico. Pero sabés qué es lo triste. Que eso no le cambió la vida a nadie. Cuando la Corte se pronunció, me llené de esperanzas. Pero ahora veo que la gente vive igual o peor. Y la Corte no hace nada. No exige el cumplimiento del fallo. La Acumar y todos los funcionarios juegan a la obsolescencia, a decir que están haciendo mucho pero que no se ve. El problema es que la contaminación es un ente abstracto. Y sus consecuencias no se ven, hasta que llega una inundación como la de La Plata y se cobra muchas vidas. Es lamentable", asegura Beatriz Mendoza, en el Centro Metropolitano de Diseño donde se realizó la audiencia.
.1
UN EJEMPLO:
ALIVIADOR Oeste del ARROYO UNAMUNO (Lomas de Zamora)
Después de más de un año y medio de paralizar la obra , ahora continúan los trabajos en Darwin y Recondo. Abandonan. ¿y empiezan de nuevo cuando les conviene?
Este paralizamiento lo denunciamos en la audiencia pública de la acumar el 23 de septiembre del año 2018 pero no tuvieron en cuenta este reclamo. Como ellos no viven en calles y viviendas que se inundan, con los pozos ciegos colapsados, con hijos que pierden clases porque no pueden concurrir a la escuela, etcétera.
A todo esto se suma el ajuste de lxs gobernantes de la provincia de Buenos Aires de no proyectar, ni financiar los DESAGÜES PLUVIALES FINOS tan necesarios para que los excedentes de agua lleguen al nuevo aliviador. Y también deberían realizar el mantenimiento y la desobstrucción de los conductos ya existentes, de lo contrario este aliviador no cumplirá la función que es solucionar el problema a los sectores que se inundan.
.0
► El juez federal de Quilmes, Luís Armella, en su fallo JNQ 28.03.2011 prohibió la navegación en el Riachuelo y condenó a los sectores del trabajo, la producción, el turismo... al fracaso y la desocupación.
Muy poco se hizo. Desde el 2008 el fallo, antes en el 2006, la ley de creacion de ACUMAR, todos estos años aún se esperan las soluciones integrales... ahora, una nueva audiencia, se escucharon las justificaciones de los gobiernos (nación, porvincia, ciudad) nuevamente, intentaron explicar porqué no hicieron lo que debían, que tienen todo planificado el ordenamiento, que es por la pesada herencia recibida... no importa que desde fin del 2015 no hay diferencias politicas en las 3 jurisdicciones a cargo, y sin embargo, aún están por resolver cosas como si recién hubieran llegado... los barrios esperan, el agua del río sin poder navegarse o utilizarse todavía espera, la salud de la poblacion aún espera su monitoreo y seguimiento, las relocalizaciones hechas dejan un sabor amargo en muchas familias, la contaminación de varias empresas continúan, el aire en Dock Sud es testigo de ello y especialmnete en VILLA INFLAMABLE.
Poco ha avanzado todo, hubo avances sí, pero basicamente en la modelización de los proyectos urbanos de extensión de PUERTO MADERO hacia el sur. Son los únicos que gozan de buena salud en los códigos planificados, en los planes de desarrollo de la ribera, es lo único que importa al futuro de los desarrolladores urbanos inmobiliarios. La salud de la poblacion que siga esperando, veremos esta nueva puesta en escena para que no pase mucho que es lo que depara y prometen. Más de lo mismo.
Este año, sí, será el de aprobar códigos de ambas orillas para que haya felices inversores que ya compraron hace mucho, y esperaban ansiosos este plan para sus torres sin límites, para destruír el patrimonio y el tejido social, o la posibidad de un proyecto productivo como les prometió el juez Armella a todos en sus fallos de prohibición de la Navegación.
LEA TAMBIÉN...
ACUMAR NOS TOMA x ESTÚPIDOSHacer una convocatoria desde ACUMAR para charlar con lxs vecinxs sobre la calidad del aire en Villa Inflamable es una burla cruel...
ACUMAR: DORINA NO COORDINA¿Quiénes gobiernan la CABA DESDE 2007? ¿Quiénes gobiernan la provincia de Buenos Aires y la nación toda desde 2015?
ACUMAR, VERGüENZA NACIONALLa corrupción mata... es la ineficacia de los funcionarios que malgastan millones de pesos inútilmente mientras la población padece...
LA CORTE, ACUMAR, LA NACIÓN Y LAS MENTIRASEl diario LA NACIÓN miente y confunde. No hay ninguna familia beneficiada por ninguna política oficial. Habría 18.000 familias felices algún día...
OTRA AUDIENCIA, OTRA VEZ ACUMAR, OTRA VEZ NADA La Corte Suprema de Justicia había designado en julio de 2008 al juez Luís Armella , titular del Juzgado Federal de...
LA INSOPORTABLE LEVEDAD DE ACUMAR
GLADYS GONZÁLEZ, LA CONTAMINADORA
ACUMAR RECOMIENDA: "NO CORRAS, NO EMPUJES, NO GRITES"
ACUMAR y Las Letanías del Doctor PONCIO PILATOS
LA CONTAMINACIÓN DE VILLA INFLAMABLE LLEGÓ A EUROPA
Audiencia Pública 21-09-2018 ¿Qué Discutimos Hoy?El 21 de septiembre, con la participación de cerca de 400 vecinos y representantes de organizaciones sociales...
No hay comentarios.:
Publicar un comentario