Clarín vuelve a mentir, una y otra vez. El diario publicó una nota titulada: Un puente clave, parado por una disputa judicial, donde plantea diversas falacias, y confunde a los lectores.
"¡Ay! Noble instrumento musical convertido en instrumento de intereses que no dicen todo lo que saben" "Las intervenciones de la justicia son alentadas por ciudadanos que no nos resignamos a que la ciudad la diseñen los intereses de negocios inmobiliarios y técnicos que no aman la ciudad, sino que ellos la tratan como cafishios, sólo una oportunidad para hacer negocios".
"Las intervenciones de la justicia que paran la construcción del puente son formas de participación ciudadana y así hay que remarcarlo. Y son éxitos enormes en la construcción de ciudadanía y participación política. Toda la operación actual de limpieza del Riachuelo es motorizada por una intervención ciudadana en el tema a través de la justicia".
"La navegabilidad o no del Riachuelo es un debate que en esta nota de Clarín está directamente escondido, en defensa de intereses que no se animan a dar la cara. Una obra como la del puente Roca Patricios puede cerrar ese debate de manera intempestiva. Desde la fundación de Buenos Aires, el Riachuelo es navegable, y que lo siga siendo es necesario. La navegabilidad productiva o turística, el rescate de sus costas no para intervenciones inmobiliarias sin respeto a la identidad cultural, sino respetando y destacando la historia… Integrando a la población que soportó el Riachuelo contaminado por décadas…".
1
Se refiere al puente que uniría al barrio de La Boca con el municipio deAvellaneda, del cual mucho se dijo en nuestra nota: MACRI Y UN PUENTE SOBRE EL RIACHUELO.
2
También aquí publicamos: LOS VECINOS Y EL PUENTE DE MACRI donde relatábamos la movilización popular para defender el proyecto y construcción de "un puente que permita el tránsito vehicular y peatonal sin afectar la navegación del Riachuelo, condición indispensable para poder seguir pensando en su saneamiento y por tanto en la calidad del medio ambiente. Sabemos que si el Riachuelo deja de ser navegable tenderá cada vez más a transformarse en un curso de agua muerto, y afirmamos contundentemente que el puente propuesto por el macrismo afectaría la navegación en el Riachuelo".
3
Desde este blog hemos difundido una propuesta integral para el presente y futuro de la cuenca con el proyecto: RIACHUELO: CORREDOR TURISTICO - PRODUCTIVO RIBEREÑO
El Riachuelo puede ser vía de navegación por medio de lanchas colectivas o turísticas como en el Tigre. Es una llave para el transporte y la comunicación en una ciudad que está con un sistema vial colapsado.
Esto incluye la posibilidad de unir el aeropuerto de Ezeiza con el centro porteño por medio de lanchas colectivas. Cualquier obra de otros sistemas de transporte para lograr esto, costaría millones de dólares, por ejemplo, el tren que recorra desde Plaza de los Virreyes a Ezeiza tiene un costo estimado de 1.000 millones de dólares. En cambio, por el agua, para llegar a Ezeiza sólo es necesario canalizar 4 km y se une el aeroparque y el centro con Ezeiza…
4
¿De qué hablamos cuando hablamos de un puente que cruce el Riachuelo?
¿De negocios inmobiliarios en las márgenes del Riachuelo con la anuenciade Mauricio Macri y otros funcionarios, o un proyecto de desarrollo popular e inclusivo?
- Dice falazmente Clarín: "... el 22 de octubre de 2009 entró en escena el juez federal de Quilmes, Luis Armella, quien tiene a su cargo la ejecución del fallo de la Corte Suprema que ordenó sanear el Riachuelo. Ante una consulta de la ACUMAR (el organismo encargado del saneamiento de la cuenca, integrado por los gobiernos de la Nación, la Ciudad y la provincia de Buenos Aires), Armella decidió autorizar la realización de la Audiencia Pública, porque entendió que la construcción del puente debía ser considerada como parte del proceso de saneamiento del Riachuelo .
"Ese encuentro, en el que los vecinos y ONG conocieron el proyecto y pudieron aportar sugerencias, se realizó el 25 de octubre de 2010. Pero al día siguiente, Gallardo declaró su nulidad, y aseguró que la disputa judicial por el puente era “a todas luces ajena a las cuestiones ambientales que la Corte Suprema confió al juez federal”.
"Pero tiempo después, Armella insistió con que la competencia del caso era suya y no de la Justicia porteña. Al haber dos jueces de distintos distritos reclamando la autoridad sobre la causa, y luego de otros pasos judiciales, el expediente derivó en la Corte Suprema de Justicia. Según le informaron en el máximo Tribunal a Clarín , “el tema pasó a la Procuración para que eleve un dictamen”.
"Por ahora, no se sabe cuándo podría haber novedades . En el intermedio se dio una situación que le agrega al caso del puente un tono de absurdo: en marzo pasado Armella prohibió la navegación en el Riachuelo. Es decir que la construcción del Roca-Patricios está frenada porque un grupo de particulares dice que le impediría navegar... en un río en el que no se puede navegar."
Aclaremos:
A) Los amparos piden la anulación de la licitación por sendas irregularidades e incumplimientos varios. A lo que se suma la Audiencia "convocada- anulada- vuelta a convocar - realizada y anulada" sin presencia de ninguna autoridad de ACUMAR.
B) El convenio entre el Gobierno CABA (Macri) y Avellaneda lo presentaron a la Legislatura al día siguiente de la Audiencia, el 26/10/10 con lo cual deben presentarlo nuevamente porque caducó.
C) Respecto de la nota plagada de imprecisiones y notables omisiones confirma lo que ya sabemos: Clarín miente... motivo suficiente para que ACUMAR deje de mirar para otro lado, y Nación, y en especial el bloque K en la Legislatura, entiendan que ESE no es el puente que hay que hacer ...y que hay que "informarle" de una vez por todas a Armella ....a cargo de la ejecución de la sentencia de la CSJN, sin control alguno, ya que la causa Mendoza NO TIENE FISCAL.
5
Nosotros insistimos...
No hay comentarios.:
Publicar un comentario