ACTUALIZACIÓN

viernes, 6 de marzo de 2015

A LA CORTE SUPREMA SE LE ROMPIÓ LA BALANZA









Leemos, escandalizados, una nota en el diario La Nación: "Riachuelo: empresas no pagarán el juicio. La Corte ordenó que los vecinos les paguen a los abogados".


Los vecinos que iniciaron la causa por la contaminación del Riachuelo están preocupados. Por una resolución, la Corte liberó a las empresas de pagar las costas de una de las instancias del juicio que se tramita por el saneamiento del río en el que deben responder los Estados nacional, bonaerense y porteño y varias empresas demandadas.

La resolución de la Corte incorpora a las empresas en la demanda por contaminación; sin embargo, las exime de pagar las costas en esta instancia. La decisión se tomó seis años después de que las compañías indicaran que no estaba claro cuál era su responsabilidad.

"Esto significa que los vecinos, a quienes aún no se ha dado una resolución y tuvieron la valentía de presentarse en una demanda contra el Estado y las empresas, son los que tienen que pagar de su bolsillo las costas de los abogados. Nadie va a cobrarles a los vecinos, pero el mensaje desalienta claramente las iniciativas de este tipo", explicó Daniel Sallaberry, uno de los abogados que representan a los vecinos contaminados.

Entre las empresas demandadas hay curtiembres, frigoríficos, químicas y embotelladoras: Antivari, AySA, Aguas Argentinas, Central Dock Sud, Quilmes, Coto, Curtiduría Gaita, Curtiembre Ángel Giordano, Daimler Chrysler Argentina, Danone Argentina, Dapsa, Dow Química Argentina, Fábrica Justo, Frigorífico Regional Las Heras, Meranol, Molinos Río de la Plata, Tagsa, Orvol, Pamsa, Petrobras, YPF, Petrolera del Cono Sur, Petro Río Compañía Petrolera, Química True, Rasic Hermanos, Sadesa, Sea Tank Costal Petroleum Argentina, Shell, Solvay Indupa, Sulfargen y Trieco.

Anteayer, los abogados de los vecinos presentaron un recurso de revocatoria en extremis para que la Corte revise esta parte de la sentencia, que consideran "contradictoria" e "injusta". "Es injusta, pues hace cargar con las costas del proceso judicial -aun cuando hayan sido impuestas por su orden- a la parte débil -parte actora- cuando ha resultado vencedora en la incidencia, y son las víctimas del accionar de los demandados perdidosos", sostiene la presentación.

Las ONG y la Defensoría del Pueblo, que forman parte del Cuerpo Colegiado designado por la Corte para velar por el cumplimiento de la sentencia, apoyan el pedido de revocatoria. "La resolución es buena en términos generales, pero tiene dos graves problemas: el tiempo que tardó en resolverse y que resulta contradictoria. Es un mensaje que desalienta llevar adelante acciones judiciales ambientales y beneficia a los que son los responsables del daño ambiental".



4
Muchas veces desde este blog hablamos de la Corte Suprema de Justicia y extensiones, en artículos propios como:



20.03.2012 ► CORTE SUPREMA: JUEZ y PARTE


13.04.2012 ► CORTE SUPREMA: PROVISORIO – PERMANENTE


20.10.2014 ► SRA: LA GRAN ESTAFA URBANÍSTICA



3


A pesar de las dilaciones, las organizaciones sociales, los profesionales comprometidos con el medio ambiente y la ciudad, y los ciudadanos siguen participando en pos de resolver el intríngulis del Riachuelo...

«Hola a todas las organizaciones que conforman el espacio UXER (Red de organizaciones Unión x el Riachuelo):

»Queremos comunicarles que a raiz de la presentación del AMICUS CURIAE hemos sido llamados a participar de la Primera Audiencia Publica del año 2015 ante el juez de la causa Beatriz Mendoza y otros. El día 5 de marzo a las 9 horas, en sede de la Universidad de la Matanza, Florencio Varela 1903, La Matanza, Buenos Aires».








2
 En el año 2000, Beatriz Mendoza, actora en la causa judicial (“Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/daños y perjuicios  ─daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza Riachuelo”─.  Allí se responsabilizaba por daños y perjuicios al Estado Nacional, la Provincia de Buenos Aires, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y a 44 empresas. Posteriormente, se amplió la demanda hacia los 14 municipios de la Provincia de Buenos Aires por los que se extiende la Cuenca Matanza Riachuelo), había empezado a trabajar seis horas por día como psicóloga social en la salita sanitaria de Villa Inflamable. Dos años más tarde, decidió hacerse exámenes médicos ya que había comenzado a tener problemas respiratorios y a sentir dificultades para mover las manos y piernas: se le dormían con llamativa frecuencia. Las pruebas médicas demostraron que la contaminación ambiental la había afectado y que los niveles de tolueno (derivado del petróleo) en su orina sextuplicaban los tolerables. Se había convertido en una contaminada más con el diagnóstico de polineuritis en bota. Fue entonces cuando, junto con un grupo de vecinos de Avellaneda y de la Capital, decidió comenzar con la demanda que desató la causa. No sólo eso, sino que había estado involucrada en el proceso de gestación de la movilización social y política de los vecinos del Riachuelo que habían asistido a las audiencias públicas de la causa y que salieron a la calle para reclamar por sus derechos.



Leemos en el facebook de
Beatriz Mendoza


No nos va desalentar una Corte que borra con el codo lo que escribe con la mano. Lorenzetti cuestionó en su último discurso a los poderes económicos, ¿y estos no son poderes económicos?
 

Entre las empresas demandadas hay curtiembres, frigoríficos, químicas y embotelladoras: Antivari, AySA, Aguas Argentinas, Central Dock Sud, Quilmes, Coto, Curtiduría Gaita, Curtiembre Ángel Giordano, Daimler Chrysler Argentina, Danone Argentina, Dapsa, Dow Química Argentina, Fábrica Justo, Frigorífico Regional Las Heras, Meranol, Molinos Río de la Plata, Tagsa, Orvol, Pamsa, Petrobras, YPF, Petrolera del Cono Sur, Petro Río Compañía Petrolera, Química True, Rasic Hermanos, Sadesa, Sea Tank Costal Petroleum Argentina, Shell, Solvay Indupa, Sulfargen y Trieco.
 

Y para los que piensen que algunas ya no están en el Polo Petroquímico Dock Sud, no olviden que dejaron en la salud de los vecinos para siempre las huellas de su impunidad.



1
La Corte Suprema de Justicia designó al juez federal de Quilmes Luís Armella  para que se haga cargo de resolver los problemas del Riachuelo. Por el contrario, se demostró que era un juez corrupto que hizo negocios con su familia por montos millonarios perjudicando a toda la cuenca.

Ver ► ESE JUEZ QUE NO ERA DIOS, y también ►ARMELLA ENSUCIANDO LA CUENCA, entre otras notas.

Este blog nació para reivindicar la navegabilidad en el Riachuelo. La navegación del Riachuelo fue prohibida por el juez federal de Quilmes Luís Armella el 28 de marzo de 2011 (que fue separado por la Corte Suprema aunque todavía no se hizo el juicio político).



0




No hay comentarios:

Publicar un comentario

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...