ACTUALIZACIÓN

sábado, 20 de abril de 2013

ARROYO MEDRANO A CIELO ABIERTO



























.1

EL BREVE SUEÑO DEL MEDRANO ALLA POR 1889, AÑO EN EL QUE SE SOÑO Y APROBO TENER UNA CIUDAD DISTINTA, CON CANALES A CIELO ABIERTO CON DERECHO A DISFRUTAR DEL CIELO LAS ESTRELLAS Y EL SOL...


Año 1889 el Congreso de la Nación vota una ley: la N° 2676

”Se autoriza construir dos canales de navegación, uno que partiendo de la desembocadura del Medrano termine en el paso de las piedras del riachuelo de Barracas. Y otro por el arroyo Maldonado que arrancando del puerto de Palermo “Portalis” llegue a empalmar con el anterior a la altura de Ramos Mejía de conformidad a los planos presentados y con sujeción a las siguientes bases” 

Preveía un canal de 20 a 30 metros de ancho y entre 2 y 5 metros de profundidad.

“Autoriza hacer un puerto de abrigo en la desembocadura”. Incluía la apertura de dos avenidas laterales “de 5 mts. de ancho empedrada y otra de 15 mts. de ancho macadamizada (macadan: Pavimento de piedra machacada que una vez tendida se comprime con el rodillo) y más una ´plantabanda´ de pasto verde con canteros para tres hileras de árboles.”

“Y se construirá un tranvía a vapor o tracción animal”. “Liberando en total 136 mts que quedan sujetos a expropiación, midiendo desde el centro del canal y comprendidas en esta extensión los terrenos necesarios para los Canales, Ribera, y Avenidas. Se construirán puertos de embarque y desembarque…”

Esto es una ley aprobada en el Congreso de la Nación Argentina, la número 2676. Una suerte de precursora de lo que se terminó construyendo, la Avenida Parque General Paz, que desechó el canal náutico.

Años más tarde, en 1919, OSN recomienda el entubamiento, el decreto presidencial dice textualmente “se trata de obras de impostergable ejecución, pues con ellas desaparecerán las inundaciones, que con harta frecuencia se producen en los barrios bajos a la vez que se completará en todo el territorio el servicio de obras de provisión de agua y desagües.”

En los considerandos también indica: “entubados los arroyos Maldonado y Medrano, no solamente se evitaría la vista del desagüe, sino que sobre ellos se incorporaría al trafico dos amplias avenidas.”

6 años más tarde, en 1925, otro decreto presidencial aclara que: “la ejecución parcial de este plan contempla solamente la solución para los desagües pluviales, aplazando para el momento en que estudios más completos que puedan aconsejar, adoptar resoluciones definitivas, al problema relativo a las inundaciones producidas por las crecientes del rio de la plata…”

Después, en 1933, se aprueba la ley 11.744 que ordena y financia las obras del entubamiento, el debate parlamentario fue cruzado por cuánto se le iba a pagar a los obreros, si 4 pesos o 6,40 pesos por día y que se garantizara que solo podían trabajar 8 hs por día. Y la discusión de cómo se financiaba la obra. Se la planteo como una forma de generar trabajo

Casi 80 años pasaron desde que se entubó, las inundaciones continúan, la ciudad cambió. El desagüe a cielo abierto en forma de “V” dejo paso a un canal enterrado, de 10 metros por 3,5 de profundidad. Sobre ese techo del canal hay aproximadamente 2 metros de tierra, que reducen el caudal del arroyo. Saneándolo en primera instancia y después destapándolo podemos aumentar su caudal en casi un 60% aproximadamente, eso sin ensancharlo y sin que desborde. Las plazoletas de García del Rio tienen un ancho de 28 mts de cordón a cordón, sin contar las calles.

En 80 años nadie realizo aquella obra que se habría estudiado allá por 1925 respecto a algún sistema para contener las sudestadas.






.2

LOS DIQUES DE RETENCION CONSTRUIDOS A LO LARGO DEL RECORRIDO DEL MEDRANO.

Ni el plan hidráulico de 1998, ni otros informes técnicos, dicen algo sobre ”diques” construidos en el camino del Medrano.

Paso a detallar:

Las vallas del Parque Sarmiento se convirtieron en un dique al retener la suciedad arrastrada por la corriente, que por el peso del agua cedió cuando el agua llegó a 1,30 de altura.

El terraplén del ferrocarril ramal Bartolomé Mitre es un dique de llanura, no tiene túneles por donde pase el agua, sólo puede pasar bajo el puente.

Cabildo y Garcia del Río es un dique que no inauguraron. La calzada de Cabildo esta por lo menos un metro más alto que la de Ciudad de la paz, produciendo un punto de estancamiento del agua que se ve en las filmaciones, antes de cruzar Cabildo. Incluso, la plaza Balcarce ya está más baja que la Av. Cabildo.

Las vías del Mitre ramal Tigre también forman otro dique que no tiene la cantidad de caños como para que el agua escurra.

La Av. Comodoro Rivadavia fue construida muy alta y deriva el agua hacia ambos lados. Del lado de C. Larralde hasta Manuela Pedraza 4 cuadras, y del otro lado por Jaramillo y Manzanares.

Estos son datos que se ven a simple vista y que no son tragedias de la naturaleza sino resultado de obras humanas. Ordenadas por técnicos que aconsejaron esto.

Recordemos que podrían haber construido un parque desde Cabildo hasta Libertador pero prefirieron hacer esa avenida y muy elevada, se ve a simple vista. Esto se llama la “Fabrica de inundaciones”.

Merece un análisis jurídico detallado para ver si cabe la posibilidad de hacer una presentación judicial colectiva. La lluvia puede ser un imponderable, la falta de capacidad de escurrimiento es por obra o falta de obra de la ciudad. Y es de exclusiva responsabilidad del gobierno de la ciudad.

Un abordaje integral de la problemática debe interpelarnos y crear un ámbito público metropolitano y no un espacio de negocio dentro de los 4 paneles de una oficina que nadie sabe dónde está, ni una decisión meramente técnica, ni una decisión exclusiva de la ciudad. El negocio planificado del túnel aliviador (bajo la calle Jaramillo y la Av. Balbín, o por donde sea que lo propongan, seguramente será prolongado hasta San Martín y 3 de Febrero, y ni siquiera contempla el saneamiento. Contempla un negocio que en el caso del Maldonado ya superó, según los peores cálculos, los 400 millones de dólares y no se terminó aún. Y encima no hicieron saneamiento.

¡¡¡ Y se inundó igual la cuenca alta del Maldonado!!!




LEA TAMBIÉN...


TRIBULACIONES DE UN INUNDADO DE LA COMUNA 12 

 

CUENCAS A CIELO ABIERTO

 










Un poco de historia...

Entre los diversos proyectos y emprendimientos particulares durante el gobierno de Juárez Celman (1886 - 1890), uno de los más novedosos fue el intento de construir un canal navegable en el cauce del Maldonado.

Propuesto por la firma Wenceslao Villafañe y Cia, era un plan muy ambicioso y rentable, pues incluía además la construcción de un puerto de abrigo en la boca del arroyo Medrano, con dársenas para embarque y desembarque, depósitos, almacenes y talleres para composturas y carena de buques.

No terminaba allí; se complementaba con dos canales de navegación. Uno, partía de la desembocadura del citado arroyo y llegaba hasta Ramos Mejía. El otro, aprovechaba el cauce del Maldonado que se modificaba para darle una profundidad oscilante entre 2 ½ y 5 metros y un ancho de 35. Arrancaba desde Palermo y empalmaba con el anterior en un punto cerca de Ramos Mejía y de allí continuaba hasta desembocar en el paso de las Piedras en el confín oeste del Riachuelo, donde este curso de agua se transformaba en el río Matanza.

En las orillas de ambos canales, el concesionario se comprometía a trazar dos rutas paralelas empedradas o macadamizadas, con una franja de pasto verde y tres hileras de árboles, expropiándose las tierras linderas en un ancho de 136 metros, para ribera, avenidas, puentes etc. Y hasta se había planificado la combinación con un servicio de tranvías...




ARROYO MEDRANO






3 comentarios:

  1. Respecto a la nota "Delicias de la vida en Saavedra",sobre la reunión en el Centro Argentino de Ingenieros, en Abril de 2004, nuestro comentario de respuesta fue entonces:
    De:
    "Lago Pacifico"

    Participamos en la aquí mencionada reunión en el Centro Argentino de Ingenieros, en la misma hubo buenas intervenciones de geografos y meteórologos, entre otros, con datos muy firmes sobre la influencia del cambio climático que sirvieron a la mejor comprensión del tema del porque de las cada vez mayor frecuencia de precipitaciones en intensidad y cantidad,
    Pero sin duda el plato fuerte de la reunión en el CAI lo constituía la respuesta al pedido realizado durante años de la ASOCIACIÓN LAGO PACIFICO, en cuanto a que alguna vez comentarán el trabajo "secreto", que se había realizado en el subsuelo de la CABA, los túneles aliviadores del Arroyo Maldonado.
    Para información de todos va aquí la intervención de nuestra Asociación sobre el tema y las respuestas recibidas:

    viernes, 1 de octubre de 2010, 10:23
    Estimadas vecinas y vecinos,

    En ocasión de recibir la transcripción de las intervenciones en la reunión del Centro Argentinos de Ingenieros del 28.04.10, en la comprensión que de dicha transcripción, no se desprende las observaciones efectuadas de nuestra parte y que invalidan el principal argumento de las consultoras del Banco Mundial presentes en dicha reunión.

    Con satisfacción pero con sorpresa hemos recibido desgrabación de la Reunión de Trabajo, "Las Inundaciones en Buenos Aires", realizada el pasado 28 de abril en el CAI.

    A página 185, se encuentra nuestra pregunta sobre el nivel IGM de la boca del Pozo en la calle Niceto Vega , que ustedes no tanscriben, la única transcripción que hacen es la del Ing. Aradas , en cuanto a que no recordaba si eran 15 ó 17 metros IGM, para mencionar luego la existencia de voces inaudibles.

    Atentos a que es esta la condición más importante por la cual el Túnel Nº 1, NO FUNCIONARÁ, no entendemos como ustedes dejaron de transcribir las observaciones que en el salón dejamos sentadas a viva voz, ya que en el plano que en ese momento proyectaba en su power point el ingeniero Aradas (plano oficial de las consultoras del Banco Mundial, Nº EEII-MF 1-V2) era notorio el nivel 5.90 m . (techo del arroyo) y NO 15, NI 17 metros .

    La diferencia de nivel IGM, queda entonces fijada en 5.90 m – 1.25 m . = 4.65 m , siendo 1.25 la altura de diseño del Rio, según aclaró en Ing. Aradas.

    Nuestra pregunta sin respuesta fue “SI, con 4.65 m . de “desnivel de energía”, SE PRETENDE MOVER 5.000 METROS por 7 de diámetro, DE AGUAS ESTANCADAS Y CON GRAN SEDIMENTACIÓN”.

    Lo más preocupante es que la respuesta técnica no llegó, sabemos que es negativa y ratifica la inutilidad de la obra; de donde Palermo y Villa Crespo se seguirán inundando, sin siquiera darse cuenta de la existencia del mentado túnel.

    La tergiversación del nivel de la boca del pozo en la calle Niceto Vega continúa también en el Show Room montado en Bullrich y Libertador donde también aseguran que el nivel IGM de Niceto Vega es de 13 metros . Siendo una variable física inmodificable, por más que se lo repita una y otra, vez el nivel no pasará de 5.90 m .

    La información que recibimos o producimos la compartimos y participamos para conocimiento de la ciudadanía y en especial para las asociaciones de defensa del medio ambiente.

    Cordialmente: Adolfo A. Rossi por:

    ASOCIACION VECINAL LAGO PACIFICO

    ResponderEliminar
  2. Odio a los políticos pero votaría a aquel que haga este sueño realidad. La Ciudad necesita un proyecto así, algo original. No metrobuses. Eso es más de lo mismo.

    ResponderEliminar
  3. Repito: 2 intendencias de Ibarra y 1 Tellerman.
    que se hizo ?
    Nada, ni un relleno, ni un arroyo, ni 100 mts de asflato
    Que pretenden que Mauricio haga magia y en 7 años y haga lo que no se hizo en 50 ???
    Por que no usan la cabecita para pensar antes de publicar lo primero que les pasa por la mente ?
    Informense un poco, lean y después comenten

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...