martes, 22 de mayo de 2012

¿ADÓNDE VAMOS, CHE?










El martes 29 de mayo va estar movidito movidito. Esperemos no terminar mareados, o lo que es peor, ¡perdidos!, como en la litografía de la Relatividad de Maurits Cornelis Escher...

¿Qué podría hacer un ciudadano preocupado en la «Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos» de la Cuenca Matanza Riachuelo, o un defensor de la navegabilidad del Riachuelo (ahora prohibida por el Juez Armella), o un ciudadano dispuesto a enfrentar los «desafíos del sector energético argentino para la recuperación energética»? Son todos temas interrelacionados, que abarcan a millones de habitantes del AMBA. ¿Cómo estar presentes en 3 eventos de suma importancia el mismo día, con horarios casi superpuestos?

¿Hay un verdadero interés en resolver la problemática urbano ambiental más compleja que hemos tenido en toda nuestra historia?

¿O seguiremos dilapidando tiempo y recursos en detrimento de la vida y los sueños de las sufridas humanidades de la cuenca?



1

Tenemos un DESAYUNO DE TRABAJO a las 9 de la mañana, en Paraguay 1338, piso 4º C.A.B.A.

La Asociación Dirigentes de Empresa se complace en invitarnos a participar del próximo desayuno en el que se analizarán:

“Los desafíos del sector energético argentino para la recuperación energética”

Con la presencia del Ingeniero Jorge E. Lapeña (exsecretario de Energía de Raúl Alfonsín), y el Doctor Alieto A. Guadagni (exsecretario de Energía de Reynaldo Bignone, y exRepresentante de Argentina y los países del Cono Sur de América en el Directorio del Banco Mundial y la Corporación Financiera Internacional).

No creemos que sea interesante escucharlos.



2

Tenemos otra reunión en ¡CAÑUELAS! con la segura presencia del Juez federal de Quilmes, Luís Armella, ya que la Autoridad de la Cuenca Matanza Riachuelo (Acumar) convoca a una Audiencia Pública a los fines de permitir y promover la efectiva participación ciudadana en relación al Plan Maestro de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos de la Cuenca Matanza Riachuelo (PMGIRSU-CMR).

Nosotros nos preguntamos angustiados: AUDICIENCIA PÚBLICA ¿POR QUÉ NO LA HACEMOS EN FIORITO?


Seguramente muchos importantes protagonistas de la gestión ambiental no podrán estar presentes.



3

El mismo día, en el Centro Cultural Caras y Caretas, Venezuela 330, Ciudad de Buenos Aires, de 15 a 19 horas, se realizará el «1º Taller de Incidencia en Políticas Públicas Metropolitanas».

Con la moderación del arquitecto Alfredo Máximo Garay, y con los presentadores de temas y evidencias: José Barbero (transporte), Pedro Del Piero (residuos), Luciano Pugliese (suelo).




En 2009, Freddy Garay decía en un reportaje:

    ─ Lo primero que salió a la venta fueron algunos docks, en 1990. ¿Fue una experiencia exitosa?

    ─ Sí, la cuestión que nos planteábamos era cómo entusiasmar a los pioneros, porque los inversores sólidos de la ciudad nunca son inversores de riesgo, siempre van sobre productos probados. Y éste no era el caso, ¡si era un lugar lleno de ratas! Y muchos me aseguraban convencidos que el proyecto no iba a funcionar. Por suerte, se fueron formando como clubes de pequeños inversores, esa tendencia ya se percibe en la venta de los primeros galpones. Recuerdo que el ingeniero Diego Peralta Ramos fue muy valioso en ese entonces, porque desde su estudio iba entusiasmando a inversores. De hecho, el primer dock se vendió por mucho más de lo que imaginábamos, ya que ofrecieron U$S 6 millones y luego se dieron cuenta que habían exagerado, porque no querían quedarse afuera y perderse la oportunidad. Después las ventas giraron en general en torno a U$S 3 o 4 millones. Para las desarrolladoras era un buen negocio, las cuentas cerraban muy bien, pero luego tenían que convencer a potenciales compradores para que adquirieran un loft ahí. Y para lograrlo recurrieron a artilugios interesantes, recuerdo que hay uno que le regaló una oficina al presidente del Citibank, para posicionar el lugar y generar confianza entre otros interesados...



¿Ahora piensa diferente, Garay? ¿Fue un fracaso el modelo de Puerto Madero con edificios que no son sustentables, que no ahorran energía, deliberadamente antieconómicos?

Sin embargo, a pesar de la falta de sustentabilidad evidente de Puerto Madero, es tomado como MODELO y EJEMPLO por el juez Armella para justificar la prohición de la navegación en el Riachuelo en su Resolución del 28.03.11.

Nada más alejado de la verdad. Puerto Madero nunca fue contaminado por embarcaciones ya que nunca funcionó como puerto (la historia, escándalo y disputa con Huergo es conocida).

Sí, está generando un enorme pasivo ambiental con las obscenas torres allí levantadas que consumen energía sin ton ni son, vuelcan sus aguas servidas sin reciclaje alguno, y perforan las napas con sus cimientos.

Puerto Madero fue concebido sin criterio sustentable alguno, ni antes cuando fue construido como puerto, ni ahora.

Sin embargo es el modelo impulsado por el todopoderoso juez Armella para la cuenca del Riachuelo.

Luego de 20 años integrando la Corporación Puerto Madero, el arquitecto Freddy Garay dijo a Clarín...


    «Cuando “el Plan Maestro” de Puerto Madero fue puesto en marcha a fines de la década del ‘80, sus desarrolladores imaginaban que sus anchas veredas serían un centro de actividades comerciales, sociales y culturales muy parecido a la avenida Collins de Miami Beach. Estaban convencidos de que desbordaría de restaurantes, hoteles, casas de las mejores marcas, atravesado por un movimiento incesante de personas. “Faltan actividades, movimiento en el espacio público. Imaginaba a Juana Manso como una avenida importante, cosa que evidentemente todavía no sucedió”, indica el arquitecto Alfredo Garay, director de la Corporación Puerto Madero.

    »Pasaron más de dos décadas de aquella concepción. Hoy Juana Manso es una avenida indefinida, con edificios casi a oscuras, locales cerrados, muy lejos de aquel imaginado esplendor nocturno, que sólo ofrecen algunos hoteles a sus clientes habituales, en forma privada...»




No sabemos si antes del Taller, los disertantes estarán presentes a la mañana en CAÑUELAS junto al Juez federal de Quilmes, Luís Armella, o no. Hubo un tiempo en que la concepción neoliberal urbanística de alguno de ellos coincidía con las posiciones del juez Armella, quien sigue en su cruzada contra la navegabilidad del Riachuelo, en busca de aguas mansas para la contemplación y el impulso inmobiliario en zonas deprimidas, pero alejadas del DESARROLLO TURISTICO - PRODUCTIVO RIBEREÑO.


¿Cambio de época o época de cambios? como sugiere la Presidenta Cristina Fernández.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...